Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А33-36136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2020 года


Дело № А33-36136/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярское специализированное монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 656 от 27.07.2001, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2019, представлено удостоверение адвоката № 747 от 23.12.2002, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярское специализированное монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 712 039 рублей 50 копеек, неустойки, рассчитанную на 22.11.2019 в размере 122 497 рублей 30 копеек, неустойки с 23.11.2019 по дату вынесения решения суда в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, неустойки с даты, следующей после вынесения решения суда, по день фактической уплаты основного долга в размер 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что отказывается заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Суд в ходатайстве истца о вызове свидетеля для дачи пояснений по делу отказал на основании ст. 162 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярское специализированное монтажное управление" (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 2602-2019/С/КСМУ/МАГ.

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, Протоколом согласования договорной цены и графиком финансирования (Приложение №1 и №9) и Техническим заданием (Приложение №2). Подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов Заказчика (при наличии соответствующего условия в Протоколе согласования договорной цены) выполнить работы по строительству внеплощадочных инженерных сетей на Объекте: «Торгово-развлекательный комплекс, с автопарковками: помещение Гипермаркета, помещение Торгово-развлекательной галереи с объектами инженерно-транспортного обеспечения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР-ул. Славы», и предать их результат Заказчику. Конкретный перечень и объем поручаемых Работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору (цена договора), до их фактического выполнения и/или при досрочном расторжении настоящего Договора по любым основаниям определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), а после надлежащего завершения Субподрядчиком всего объема порученных работ определяется на основании подписанных Сторонами актов (ф.КС-2).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что выполнение Работ производится Подрядчиком в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение №3).

Сдача-приемка выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Сторонами в соответствии с графиком производства Работ (пункт 6.1.договора).

Согласно пункту 6.3. договора для приемки работ, подрядчик в сроки, определенные п. 6.1. Договора с сопроводительным письмом направляет заказчику, следующие документы:

- акт о приемке выполненных Работ (УФ №КС-2) в 4 (четырех) экз.;

- справку о стоимости работ и затрат (УФ №КС-3) в 4 (четырех) экз., с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных Работ;

- отчет об использовании (расходе) оборудования и материалов в соответствии с разд. 5.2. настоящего договора (в случае передачи Подрядчику материалов и/или оборудования на давальческой основе);

- необходимую исполнительную документацию;

- счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст.169НК РФ.).

Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, что приемка работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекта документов (п.6.3) и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ с учетом сумм, подлежащих зачету (удержанию) выставляется подрядчиком после устранения всех замечаний Заказчика и подписания сторонами Актов и Справок (ф.КС-2, КС-3) на весь объем работ, выполненный Подрядчиком за отчетный период.

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках настоящего Договора, производятся Заказчиком после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на весь объем работ, выполненный Подрядчиком, согласно п. 6.4., настоящего договора и только на основании оформленного Подрядчиком счета на оплату, в течение 30 календарных дней после сдачи Заказчиком соответствующего этапа работ инвестору. Оплата осуществляется за вычетом 5% от стоимости выполненных работ согласно п. 7.4 настоящего договора. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен Графиком финансирования (Приложение № 9). В случае не выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате согласно Графику финансирования, срок выполнения работ увеличивается на срок задержки оплаты по договору. Отчетным периодом согласно настоящему договору считается один календарный месяц.

Согласно пункту 10.2.1 договора за нарушение сроков оплаты работ - пеню в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 12.7. договора стороны предусмотрели, что с подписанием настоящего договора вся предыдущая переписка между сторонами, соглашения и протоколы касательно предмета настоящего договора либо срока выполнения работ теряют свою силу и считаются недействительными. Стороны определили, что вся юридически значимая корреспонденция, исходящая от Субподрядчика должна быть составлена на бумажном носителе, за подписью единоличного исполнительного органа Субподрядчика либо, лицом, действующим на основании доверенности, и направлена по адресу местонахождения Генподрядчика заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении либо нарочным с отметкой (штамп вх.№___) о вручении.

Как следует из иска, за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 3 907 410 рублей в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 08.04.2019 года на сумму 1962 380 рублей 40 копеек, а также актом о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2019 года на сумму 1 945 029 рублей 60 копеек.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ за минусом гарантийного удержания составляет 3 712 039 рублей 50 копеек.

17 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату выполненных работ (66013239026693).

На основании пункта 10.2.1. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.10.2019 по 22.11.2019 в размере 122 497 рублей 30 копеек.

04.10.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, а также уплаты неустойки (66006240163549).

04 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика предупреждение о приостановлении работ, предложение о расторжении договора подряда с соответствующим соглашением (66006240163563).

12 ноября 2019 года в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда и направлен итоговый акт (66013239054863).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска, за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 3 907 410 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен оригинал акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 08.04.2019 года на сумму 1 962 380 рублей 40 копеек, а также копия акта о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2019 года на сумму 1 945 029 рублей 60 копеек.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ за минусом гарантийного удержания составляет 3 712 039 рублей 50 копеек.

Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, что приемка работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекта документов (п.6.3) и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ с учетом сумм, подлежащих зачету (удержанию) выставляется подрядчиком после устранения всех замечаний Заказчика и подписания сторонами Актов и Справок (ф.КС-2, КС-3) на весь объем работ, выполненный Подрядчиком за отчетный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акт формы КС-2 № 2 от 31.07.2019 и КС-3 № 2 от 31.07.2019 на сумму 1 945 029 рублей 60 копеек в адрес заказчика не поступал, работы по спорным актам не были приняты, подпись в представленных в материалы дела копиях актов от 31.07.2019 сфальсифицирована.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор способа проверки является прерогативой суда, полномочного на оценку доказательств.

Положения статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности.

Поскольку истец оригиналы актов формы КС-2 № 2 от 31.07.2019 и КС-3 № 2 от 31.07.2019 на сумму 1 945 029 рублей 60 копеек суду не представил, ответчик на проведении судебной экспертизы не настаивал, поскольку проведение данной экспертизы по копиям не возможно.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.

Учитывая, что истец не представил суду оригиналы спорных актов для назначения судебной экспертизы и ответчик указал на невозможность проведения экспертизы по копиям, проверка заявления о фальсификации осуществлена судом иным способом - путем совокупной оценки материалов дела (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по правилам статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена копия акта формы КС-2 № 2 от 31.07.2019, содержащая отметку ФИО4 «объем подтверждаю».

Между тем, в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «Солнечное» ФИО4 от 21.11.2018 года, согласно которой, указанное лицо имеет право представлять интересы без права принятия в отношении ООО «Солнечное» финансово обязывающих решений и финансовых обязательств.

Таким образом, у ФИО4 отсутствовало право подписывать и принимать работы по спорному договору подряда от имени ООО «Солнечное».

Представленный истцом в материалы дела протокол осмотра информационного ресурса (электронной почты) с приложениями к нему, в качестве доказательства направления в адрес заказчика актов от 31.07.2019 не доказывает обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку из текста спорного договора подряда не следует, что стороны согласовали электронный документооборот; в договоре подряда отсутствует информация об адресах электронной почты сторон, в которые следует направлять сообщения.

Таким образом, истцом не представлены достоверные и надлежащие доказательства получения заказчиком актов формы КС-2 № 2 от 31.07.2019 и КС-3 № 2 от 31.07.2019 на сумму 1 945 029 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что отказывается заявлять ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основании в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 945 029 руб. 60 коп., поскольку надлежащих доказательств направления для подписания актов формы КС-2, КС-3 не представлено, равно как и доказательств принятия заказчиком спорных работ, ввиду оспаривания подписи и отсутствия оригиналов документов.

Поскольку акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 08.04.2019 года на сумму 1 962 380 рублей 40 копеек подписан со стороны заказчика, фактически ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части за минусом 5 % гарантийного удержания в размере 1 864 261 рубль 38 копеек.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.10.2019 по 22.11.2019 в размере 122 497 рублей 30 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 10.2.1 договора за нарушение сроков оплаты работ - пеню в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки следует производить от суммы задолженности удовлетворенной судом, в связи с чем, согласно расчету суда, обоснованной является размер неустойки 61 520, 62 руб. за период с 21.10.2019 по 22.11.2019 исходя из суммы долга в размере 1 86 4261, 38 руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, ввиду незаключенности договора подряда отклоняется судом, поскольку

Исходя из содержания пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку работы по спорному договору подряда производились истцом, были приняты ответчиком на сумму 1 962380,40 руб., отсутствуют основания для признания договора № 2602-2019/С/КСМУ/МАГ от 26.02.2019 года незаключенным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское специализированное монтажное управление" г. Красноярск 1 925 782 рубля, в том числе 1 864 261 рубль 38 копеек основного долга, 61 520 рублей 62 копейки неустойки, 21 179 рублей 28 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова