Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А70-3063/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-3063/2017 г. Тюмень 02 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтекаПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Торговый Дом «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: 625 059 рублей при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 10.03.2017 года. от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.04.2017 года. ООО «СтекаПлюс» заявлен иск к ООО «Торговый Дом «Южный» о взыскании 625 059 рублей, в том числе 606448 рублей 74 копейки задолженности по договору поставки,18610 рублей 14 копеек пени за нарушение срока оплаты. Истец иск поддержал. Представитель ответчика против иска возражает. Полагает что предмет договора и сроки передачи товара сторонами не согласован, в связи, с чем договор является незаключенным. Также пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата за товар в размере 100 062 рублей 12 копеек.В судебном заседании объявлен перерыв с 29.05.2017г. до 30.05.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание не явился представитель истца. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 92/8/96-16 от 05.07.2016 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар: клейкие ленты, полимерные пленки и изделия на их основе. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 089 694 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно пункту 3.9. договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 60 дней с момента отгрузки товара. Ответчиком оплата поставленного товара была произведена лишь частично. Часть долга была списана истцом в соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения № 1 к договору поставки в качестве премии. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 606 448 рублей 74 копеек. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки (поставка товара). В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Суд отклоняет ссылки ответчика на незаключенность договора, вследствие того, что в платежных поручениях о частичной оплате, возвратных товарных накладных сделана ссылка на договор поставки № 92/8/96-16 от 05.07.2016 года, а также истцом представлены в материалы дела протокол согласования цены, письма-заказы. Факт поставки товара на сумму 606 448 рублей 74 копеек подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 10.05.2017 года, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 309 179 рублей 32 копейки. Таким образом, суд делает вывод о том, что расчет истца, противоречит суммам задолженности, указанных в актах сверки. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 309 179 рублей 32 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 610 рублей 14 копеек, за период с 05.07.2016 по 13.03.2017 года. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий. Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом. С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей. К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения. Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по договору. Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору составляет 18 610 рублей 14 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно. Учитывая, что во исполнение договора заключенного между сторонами, истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 18 610 рублей 14 копеек имеющим под собой правовое основание. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7). В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7). Оценивая заявление ответчика о несоразмерности неустойки, суд исходит из разъяснений, изложенных в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, в соответствии с которыми Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Исковые требования удовлетворить частично . Взыскать с ООО «Торговый Дом «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СтекаПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309179 рублей 32 копейки задолженности, 18610 рублей 14 копеек неустойки, а также 13501 рубль госпошлины .В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области. Судья Максимова Н.Я. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "СТЕКА ПЛЮС" (подробнее)Иные лица:ООО "Торговый дом Южный" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |