Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А65-30883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30883/2021


Дата принятия решения – 26 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Консалтинг.Ру" (ответчик 1), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" (ответчик 2), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Акционерному обществу "МАК" (ответчик 3), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обращении взыскания на предмет залога стоимостью 10 000 000 рублей, переданный по договору об ипотеке недвижимого имущества от 03.10.2019, от 04.10.2019 в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по договору займа от 07.08.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019 путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000 000 рублей,

при участии представителей сторон:

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 30.03.2022, представлен диплом регистрационный номер 2895 от 01.07.2013;

от ответчиков:

Акционерное общество "Консалтинг.Ру" – не явился, извещен;

Акционерное общество "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" – не явился, извещен;

Акционерное общество "МАК" – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФИО3 – не явился, извещен;

ФИО4 – не явился, извещен;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Консалтинг.Ру" (далее – ответчик 1), Акционерному обществу "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" (далее – ответчик 2) и Акционерному обществу "МАК" (далее – ответчик 3) об обращении взыскания на предмет залога стоимостью 10 000 000 рублей, переданный по договору об ипотеке недвижимого имущества от 03.10.2019, от 04.10.2019 в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по договору займа от 07.08.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019 путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика (Акционерное общество "Консалтинг.Ру") поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить представленные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец) и АО "Консалтинг.Ру" (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в обеспечение возвратности суммы займа по настоящему договору займа является следующее недвижимое имущество, которое оценено сторонами в сумму, указанную в пункте 1.1 договора:

– жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: <...> а, этаж № 1;

– жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: <...>.

К договору займа от 07.08.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец), ФИО3 (поручитель 1), ФИО4 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по которому поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, за исполнением АО "Консалтинг.Ру" всех своих обязательств по договору займа (пункт 1.1 договора).

Истец во исполнение договора займа от 07.08.2019 перечислил на расчетный счет АО "Консалтинг.Ру" сумму займа в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению № 774 от 07.08.2019.

Также, 03.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец) и АО "Консалтинг.Ру" (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в обеспечение возвратности суммы займа по настоящему договору займа является следующее недвижимое имущество, которое оценено сторонами в сумму, указанную в пункте 1.1 договора:

– жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: <...> а, этаж № 1;

– жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: <...>.

К договору займа от 03.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец), ФИО3 (поручитель 1), ФИО4 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по которому поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, за исполнением АО "Консалтинг.Ру" всех своих обязательств по договору займа (пункт 1.1 договора).

03.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец, залогодержатель) и АО "Консалтинг.Ру" (заемщик, залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, предметом которого являются:

– жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: <...> а, этаж № 1;

– жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: <...>;

в обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 03.10.2019.

Истец во исполнение договора займа от 03.10.2019 перечислил на расчетный счет АО "Консалтинг.Ру" сумму займа в размере 2 000 000 рублей по платежному поручению № 1053 от 04.10.2019.

Также, 04.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец) и АО "Консалтинг.Ру" (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в обеспечение возвратности суммы займа по настоящему договору займа является следующее недвижимое имущество, которое оценено сторонами в сумму, указанную в пункте 1.1 договора:

– жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: <...> а, этаж № 1;

– жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: <...>.

К договору займа от 04.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец), ФИО3 (поручитель 1), ФИО4 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по которому поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, за исполнением АО "Консалтинг.Ру" всех своих обязательств по договору займа (пункт 1.1 договора).

04.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец, залогодержатель) и АО "Консалтинг.Ру" (заемщик, залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, предметом которого являются:

– жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: <...> а, этаж № 1;

– жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: <...>;

в обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 04.10.2019.

Истец во исполнение договора займа от 04.10.2019 перечислил на расчетный счет АО "Консалтинг.Ру" сумму займа в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 1072 от 11.10.2019.

Как указывает истец, право собственности на предмет залога переоформлено на АО "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" и АО "МАК".

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам займа истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, то у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория – до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020 указывает на то, что исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договорам займа от 07.08.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, как поданного преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с заявленным требованием после окончания срока действия моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов