Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А72-8054/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8054/2018
г. Ульяновск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к Акционерному обществу «Ямалнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург,

Общество с ограниченной ответственностью «Масленка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №В14/17-49 от 31.08.2017 в сумме 1 062 768 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

без участия ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ямалнефтесервис» о взыскании задолженности по договору поставки №В14/17-49 от 31.08.2017 в сумме 1 062 768 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-20486/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 дело №А40-20486/2018 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 29.05.2018 Арбитражный суд Ульяновской области принял указанное заявление к производству суда.

Этим же определением суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы качества поставленного товара.

Определением от 12.07.2018 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Деловые Линии».

Определением от 28.09.2018 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Масленка».

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

16.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Истец возражал, пояснив, что с учетом длительности рассмотрения спора, отсутствия новых доводов, ходатайство направлено на затягивание процесса.

Материалы дела содеражт телефонограммы, согласно которым 27.09.2018, 16.10.2018 сотрудники суда приглашали представителя Акционерного общества «Ямалнефтесервис» ознакомиться с материалами дела №А72-8054/2018, в том числе с отзывом третьего лица, поступившим в материалы дела. Ранее ответчик также обращался с заявлением об ознакомлении. Однако, представитель ответчика своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Кроме того, в материалы дела представлено доказательство направления письменного отзыва по юридическому адресу ответчика.

С учетом изложенного, судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение от 16.10.2018, так как объективных обстоятельств препятствующих рассмотрению иска суду не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между ООО «Вектор 14» (Поставщик) и Акционерным обществом «Ямалнефтесервис» (Покупатель) заключен договор поставки №В14/17-49, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре в соответствии со счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). К договору между сторонами подписаны спецификации ( л.д. 51-56, т.1)

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор 14» (клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Масленка» (исполнитель) 16.01.2017 заключен договор временного хранения материальных ценностей №31/17, в соответствии с условиями данного договора клиент распоряжается товарами по своему усмотрению, путем оформления заявок на отгрузку указанным им контрагентам и предоставления сопроводительных документов, выписанных им от своего лица. Одновременного оформляется акт приема-передачи товара на отгружаемый груз между клиентом и исполнителем.

Согласно пояснениям Общества с ограниченной ответственностью «Масленка», представленным в материалы дела, 13.10.2017 от ООО «Вектор 14» поступила заявка б/н на отгрузку по УПД № 1637 от 13.10.2017 товара (RED1 5W40_04 Масло моторное синтетика SEVEN RED1 SN (4L) в количестве 300 штук, что составляет 75 коробок). Отгрузка произведена 16.10.2017 через ТК ООО «Деловые линии» в г. Самара для получателя АО «Ямалнефтесервис», транспортная накладная № 17-01941059629 от 16.10.2017 г. Отправитель ООО «Масленка».На данную поставку, согласно пункта 2.4 договора временного хранения материальных ценностей №31/17 от 16.01.2017, оформлен акт приема-передачи товара от 16.10.2017.

25.10.2017 от ООО «Вектор 14» поступила заявка б/н на отгрузку по УПД № 1708 от 25.10.2017 товара (DHD75W90_20 DRAGON HD 75W90 GL-5 (20I) масло трансмиссионное полусинтетика в количестве 10 штук). Отгрузка произведена 25.10.2017 через ТК ООО «Деловые линии» в г. Улан-Уде, для получателя АО «Ямалнефтесервис», транспортная накладная № 17-01941062113 от 25.10.2017. Отправитель ООО «Масленка».

На данную поставку, согласно пункта 2.4 договора временного хранения материальных ценностей №31/17 от 16.01.2017, оформлен акт приема-передачи товара от 25.10.2017.

Согласно пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Масленка» претензий от ООО «Вектор 14» и АО «Ямалнефтесервис» не поступало.

Согласно пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (л.д. 79, т.2) по накладной № 17-01941059629 от 16.10.2017 ООО «Масленка» сдало груз в ООО «Деловые Линии» для дальнейшей его перевозки в адрес АО «Ямалнефтесервис» (груз: 75 мест, 1 161 кг, 2,5 куб.м.); по накладной № 17-01941062113 от 25.10.2017 ООО «Масленка» сдало груз в ООО «Деловые Линии» для дальнейшей его перевозки в адрес АО «Ямалнефтесервис» (груз: 10 мест, 188 кг, 0.36 куб. м.).

Груз по указанным накладным был выдан грузополучателю в полном объеме.

Претензии ни в момент получения груза, ни в последующем к ООО «Деловые Линии» предъявлено не было ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Кроме того, между ООО «Деловые Линии» и АО «Ямалнефтесервис» 15.08.2017г. заключен договор хранения грузов № М (х) 2574/Мдш0679681/17.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Деловые линии» (хранитель) обязуется принять от Акционерного общества «Ямалнефтесервис» (поклажедателя) на хранение имущество Поклажедателя.

В п. 2.1. договора предусмотрено, что прием груза Хранителем производится по количеству грузовых мест (объему) без досмотра и проверки содержимого упаковки груза на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефекте. Прием груза на хранение оформляется складской распиской.

На основании складской расписки № 17-02440033424 от 17.10.2017 поклажедатель АО «Ямалнефтесервис» передал на хранение груз (автотовары, 2 места, 1 640 кг., 2.94 куб. м. ).

В рамках оказания услуг по хранению, была оказана услуга по организации механизированных ПРР, о чем свидетельствует накладная № 17-02445170076 от 17.10.2017. В дальнейшем груз был возвращен на основании заявки поклажедателя в том же объеме и количестве.

На основании складской расписки № 17-02440036417 от 13.10.2017 поклажедатель АО «Ямалнефтесервис» передал на хранение ООО «Деловые линии» груз: (наименование груза «сырье», 4 места, 445 кг., 0.64 куб. м.). В рамках оказания услуг по хранению, была оказана услуга по организации механизированных ПРР, о чем свидетельствует накладная № 17-02445168079 от 13.10.201. В дальнейшем груз был возвращен на основании заявки поклажедателя в том же объеме и количестве.

На основании складской расписки № 17-02440032980 от 11.10.2017 поклажедатель АО «Ямалнефтесервис» передал на хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» груз (наименование груза «расходные материалы», 1 место, 200 кг., 0.3 куб. м.). В рамках оказания услуг по хранению, была оказана услуга по организации механизированных ПРР, о чем свидетельствует накладная № 17-02445166338 от 11.10.2017. В дальнейшем груз был возвращен на основании заявки поклажедателя в том же объеме и количестве.

На основании складской расписки № 17-02440036513 от 10.10.2017 поклажедатель АО «Ямалнефтесервис» передал на хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» груз (наименование груза «автотовары», 3 места, 2 200 кг., 5.39 куб. м.) В рамках оказания услуг по хранению, была оказана услуга по организации механизированных ПРР, о чем свидетельствует накладная № 17-02445165436 от 10.10.2017. В дальнейшем груз был возвращен на основании заявки поклажедателя в том же объеме и количестве.

На основании складской расписки № 17-02440033479 от 06.10.2017 поклажедатель АО «Ямалнефтесервис» передал на хранение груз: наименование груза («автозапчасти», 1 место, 590 кг., 1.44 куб. м.). В рамках оказания услуг по хранению, была оказана услуга по организации механизированных ПРР, о чем свидетельствует накладная № 17-02445163392 от 06.10.2017. В дальнейшем груз был возвращен на основании заявки поклажедателя в том же объеме и количестве.

По всем вышеуказанным оказанным услугам к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» претензий предъявлено не было.

Согласно спецификаций, универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела, поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 342 768 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1. договора поставки №В14/17-49 от 31.08.2017 оплата за товар производится путем наличного и безналичного расчета с отсрочкой платежа в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Обязательства по оплате поставленного товара Акционерным обществом «Ямалнефтесервис» исполнены частично в размере 280 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, по сведениям истца, на момент рассмотрения дела, задолженность Акционерного общества «Ямалнефтесервис» по договору поставки №В14/17-49 от 31.08.2017 составляет 1 062 768 руб. 00 коп.

14.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признает, факт поставки не отрицает, заявил ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы качества поставленной продукции.

Протокольным определением 16.10.2018 суд отказал в ходатайстве об экспертизе ввиду следующего:

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.3.3.4 договора поставки №В14/17-49 от 31.08.2017 если покупателю будет передан товар ненадлежащего качества, то есть товар, не соответствующий требованиям настоящего договора о качестве товара, он вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов по устранению недостатков товара. Покупатель также вправе возвратить товар поставщику.

Пунктом 3.4. указанного договора стороны предусмотрели, что устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование Покупателя. Претензия должна быть подтверждена актами и иными необходимыми документами. Претензия передается лично, заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии.

Претензий ответчиком (по количеству, качеству товара или отсутствию каких-либо документов) до обращения истца в суд ответчиком не заявлялось, товар к возврату не предъявлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами истца, что с учетом специфики поставляемого товара, невозможно произвести его пробы, так как все поставки производились истцом в адрес ответчика более года назад, установить нахождение поставленного товара крайне затруднительно.

Как следует из отзыва ООО «Деловые линии» все принятые к перевозке или принятые на хранение материальные ценности были выданы ответчику в течении 4 квартала 2017.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Декларации соответствия на поставленную продукцию.

Доказательств поставки некачественной продукции ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного целесообразности проведения по делу судебной независимой экспертизы качества поставленной продукции судом не усматривается, ровно как и реальной возможности ее проведения.

В силу положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств на заявленную сумму, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №В14/17-49 от 31.08.2017 в сумме 1 062 768 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 795 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов выполненный истцом судом проверен, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору поставки№В14/17-49 от 31.08.2017, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ямалнефтесервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор 14» 1 062 768 руб. 00 коп. – основной долг по Договору поставки №В14/17-49 от 31.08.2017; 15 795 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 20.11.2017 по 29.01.2018; 23 786 руб. 00 коп.- госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова