Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А29-364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-364/2025
25 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года,

решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём Д. С. Маракулиной,

с участием ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 30.10.2024 № 41/10-2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад телеком сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад телеком сервис» (Общество-1, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (Общество-2) о взыскании 1 330 523 рублей задолженности по договору подряда от 21.06.2024 № 2106/2024 (Договор), 37 837 рублей 89 копеек неустойки, рассчитанной с 22.10.2024 по 10.12.2024 (с дальнейшим начислением до дня оплаты задолженности).

Исковые требования основаны на нормах главы 37, статьях 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы следующим. Подрядчик, согласно Договору, разработал для заказчика рабочую документациюпо организации связи на участке АМС в местечке Седью Республики Коми до скважины на объекте «Водозабор» и курьерской почтой Major направил её по описи Обществу-2, приложив акт на сумму 1 330 523 рубля (стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора). Документация вместе с актом получена заказчиком 11.10.2024, однако, вопреки пункту 7.3 Договора, она была возвращена подрядчику без каких-либо замечаний и без оплаты. Общество-2 не исполнило встречное обязательство по оплате и поэтому должно также понести установленную Договором имущественную ответственность в виде неустойки.

Определением от 23.01.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) назначено на 18.03.2025.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заедания, ответчик не обеспечил ни отзыв, ни явку представителя.

Представитель Общества-1 поддержал заявленные требования.

Суд завершил подготовку, перешёл к рассмотрению дела по существу и разрешил спор по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в исковом заявлении и резюмированные выше фактические обстоятельства нашли своё документальное подтверждение. Неисправность заказчика послужила подрядчику основанием вначале для обращения к своему партнёрус претензионным письмом от 14.11.2024 № 453, а затем — и за судебной защитой.

В пункте 7.3 Договора контрагенты условились, что заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ с приложением необходимых документов обязуется подписать и направить один экземпляр акта подрядчику либо направить мотивированное заключение об отказе от подписания актас указанием недостатков и сроков их устранения.

Окончательный расчёт производится в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заказчику результатов работ, счёта и подписания сторонами акта(пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за нарушение Обществом-2 сроков оплаты Общество-1 вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 действующей ключевой ставки Банка России от просроченной суммы, но не более десяти процентовот общей стоимости работ.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что Договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение строительных и изыскательских работ и регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Кодекса.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию в соответствии с заданием и иными исходными даннымина проектирование и договором, затем передать заказчику готовую техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик — принять и оплатитьих результат (пункт 1 статьи 702, статья 758, пункт 1 статьи 760 Кодекса).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работс фактом их качественной и полной реализации.

Действующей судебно-арбитражной практикой сформированы особенности доказывания:

-        подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности результата выполненных работ к приёмке и доказательства сдачи результата работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288);

-        в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельствпо делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                       в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные в дело доказательства (в их числе Договор, акт, доказательства получения заказчиком результата работ, претензию) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению, что имущественные требования истца полностью подтверждаются совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Документов, которые подтверждали бы полную или частичную оплату работ либо наличие замечаний к объёму и качеству разработанной истцом и полученной ответчиком проектной и сметной документации, в деле не имеется.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статьи 329 и 330 Кодекса), расчёт которой проверен судом и признан верным — не противоречащим как приведённым условиям об оплате и размере имущественной ответственности, так и фактическим обстоятельствам и нормам, закреплённым в статьях 191 и 193 Кодекса.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты законнои также удовлетворяется судом, но с применением указанного 10-процентного ограничения: 1 330 523 рублей * 10 % – 37 837,89 рубля = 95 214 рублей 41 копейка (размер ограничения).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад телеком сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 330 523 рубля задолженности, 37 837 рублей 89 копеек неустойки и 66 051 рубль судебных расходов по государственной пошлине.

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад телеком сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности (1 330 523 рубля) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинаяс 11.12.2024 и до дня полного погашения задолженности. Сумма неустойки, подлежащая начислению в соответствии с настоящим пунктом резолютивной части решения,не должна превышать 95 214 рублей 41 копейку.

4.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов