Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-242251/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22.05.2017 г. Дело № А40-242251/16-133-2151

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 22.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена:17.05.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-М" (142103,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,<...>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 28.03.2012)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЦИАЛЬНЫЕ АПТЕКИ" (127137,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРАВДЫ,24,СТР.5, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 14.04.2010)

о взыскании долга, пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2, дов-ть бн от 10.10.16г.

от ответчика – ФИО3, дов-ть бн от 02.08.16г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Социальные аптеки» о взыскании задолженности в размере 651 525,66 руб., пени в размере 60 221,20 руб.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как указывает истец, 09.01.2014 г. сторонами заключен договор поставки № АРТ-САП-09-01-2014, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар , а именно: рекламные конструкции и рекламные материалы, а также выполнить по заявкам покупателя работы по монтажу/демонтажу рекламных конструкций.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, или акта оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 и

Истец исполнял обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждает товарными накладными №№ 507 от 04.03.2016, 591 от 14.03.2016, 1290 от 26.05.2016, 1293 от 26.05.2016, 1621 от 29.06.2016, 1630 от 29.06.2016, 1912 от 03.08.2016, 2107 от 26.08.2016, 2238 от 12.09.2016, 2213 от 12.09.2016. Также истцом оказаны сопутствующие услуги, что подтверждается актами № 17 от 11.01.2016, 507 от 04.03.2016, 591 от 14.03.2016, 1290 от 26.05.2016, 1293 от 26.05.2016, 1519 от 16.06.2016, 1520 от 16.06.2016, 1521 от 16.06.2016, 1621 от 29.06.2016, 1630 от 29.06.2016, 1854 от 26.07.2016, 1860 от 26.07.2016, 1912 от 03.08.2016, 2107 от 26.08.2016, 2238 от 12.09.2016, 2213 от 12.09.2016, ответчику выставлены соответствующие счета. Товарные накладные, акты и счета переданы ответчику, однако, в подписанном ответчиком виде у истца отсутствуют.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату товара и оказанных услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 651 525,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 18.10.2016 г. с требованием оплатить задолженность, оставленное без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что документооборот истца велся ненадлежащим образом. Риски организации работы организации без учета условий договора в части документооборота, несут обе стороны.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт № 17 от 11.01.2016 г. акт № 1290 от 26.05.2016 г., т/г № 1290 от 26.05.2016 г.

Иные счета, акты и накладные были направлены надлежащем образом посредством почтовой связи в адрес ответчика только 19.10.2016г., последним не возвращены, возражения не заявлены, что, по мнению суда, свидетельствует об их отсутствии, поскольку предъявление необоснованных материальных претензий, как правило, влечет определенные возражения со стороны контрагента.

В связи с отсутствием в материалах дела подписанных товарных накладных и актов, истцом (15.05.2017 г.) представлены в материалы дела возражения на отзыв с приложением документов, которые, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности иска.

Так, истцом представлены:

1.Приложение №1

На объекте по адресу <...> 18.были выполнены работына сумму 3 408 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 17 и Счёт на оплату № 22 от 11.04.2016г.

2.Приложение № 2

На объекте по адресу <...>, корп. 5были выполнены работы и поставлен товарна сумму 59 090,64 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 507, Товарная накладная № 507 и Счёт на оплату №541 от 04.03.2016г.

3.Приложение № 3

На объекте по адресу <...> 9а.были выполнены работы и поставлен товарна сумму 128 875,36 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 591, Товарная накладная № 591 и Счёт на оплату № 668 от 14.03.2016г.

4.Приложение № 4

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 122 876,20 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1290, Товарная накладная № 1290 и Счет на оплату № 1466 от 26.05.2016г.

5.Приложение № 5

На объекте по адресу <...> выполнены работы и поставлен товар на сумму 21 440 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1293, Товарная накладная № 1293 и Счёт на оплату № 1467 от 26.05.2016г.

6.Приложение № 6

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы на сумму 25 470 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт№ 1519 и Счёт на оплату № 1701 от 16.06.2016г.

7.Приложение № 7

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы на сумму 2 879,50 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1520 и Счёт на оплату № 1702 от 16.06.2016г.

8.Приложение № 8

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы на сумму 2 054 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1521 и Счёт на оплату № 1703 от 16.06.2016г.

9.Приложение № 9

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 143 472 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1621, Товарная накладная № 1621 и Счёт на оплату № 1802 от 29.06.2016г.

10.Приложение № 10

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 19 795 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1630, Товарная накладная № 1630 и Счёт на оплату № 1812 от 29.06.2016г.

11.Приложение № 11

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы на сумму 7 672 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1854 и Счёт на оплату № 2028 от 26.07.2016г.

12.Приложение № 12

На объекте по адресу Одинцово, ул. Союзная 1в. были выполнены работы на сумму 7 216 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1860 и Счёт на оплату № 2034 от 26.07.2016г.

13.Приложение № 13

На объекте по адресу Лесной городок, ул. Школьная 1. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 18 354,40 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 1912, Товарная накладная № 1912 и Счёт на оплату №2116 от 03.08.2016г.

14.Приложение № 14

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 48 878,56 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 2107, Товарная накладная № 2107 и Счёт на оплату №2282 от 26.08.2016г.

15.Приложение № 15

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 30 865 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 2238, Товарная накладная № 2238 и Счёт на оплату № 2488 от 09.09.2016г.

16.Приложение № 16

На объекте по адресу <...>. были выполнены работы и поставлен товар на сумму 9 188 руб. По результату выполнения работ Ответчику были переданы на подписание Акт № 2213, Товарная накладная № 2213 и Счёт на оплату № 2493 от 09.09.2016г.

Учитывая вышеназванное, при реальности произведенного стороной исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены с пороком формы , само по себе не является безусловным и достаточным основанием, для отказа в оплате за выполненные работы и принятые товара, поскольку из представленных в материалы дела доказательств возможно установить какие работы или услуги были оказаны истцом. Как следует из переписки сторон по электронной почте, сторонами велась работа по согласованию установки и монтажа поставленного истцом товара. Об исполнении истцом обязательств по договору свидетельствуют также материалы фотофиксации.

При установлении указанных обстоятельств и недоказанности факта не поставки товара, невыполнения спорных работ суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания 651 525,66 руб.

Доводы ответчика об отсутствии номеров договора, подтверждения заявки не влияют на возникновение обязанности по оплате фактически поставленного истцом и принятого ответчиком товара, а также оказанных истцом и принятых ответчиком работ (услуг).

В отношении взыскания неустойки.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 60 221,20 руб., представлен расчёт за период согласно расчета по состоянию на 27.11.2016 г. (43 дня с 09.10.2016 г.

Между тем, поскольку надлежащим образом истцом первичные документы (акт, товарные накладные) отправлены только 19.10.2016 г. , за исключением подписанных акта № 17 от 11.01.2016 г. акта № 1290 от 26.05.2016 г., т/г № 1290 от 26.05.2016 г.), а срок оплаты - 30 календарных дней с момента подписания акта /товарной накладной, то взысканию подлежит неустойка за спорный период , начисленная исключительно по по товарной накладной № 17 от 11.01.2017 в размере 340,8 руб., а также по акту и товарной накладной № 1290 от 26.05.2016 г. в размере 12 287,60 руб., с учетом ограничения 10%.

В остальной части взыскания суд отказывает, что , в частности, является негативным последствием м для истца в ненадлежащей организации документооборота общества.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт понесенных расходов подтверждается истцом документально заключенным с МКА «Юрист-Лидер» договором об оказании юридических услуг от 14.10.2016 г. № АРТ-М-12 и платёжным поручением от 23.11.2016 г. № 1238 на сумму 70 000 руб.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей являются разумными в размере 25 000 руб. и подлежит удовлетворению в сумме 23 330 руб., с учётом частичного удовлетворения требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,506,516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЦИАЛЬНЫЕ АПТЕКИ" (127137,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРАВДЫ,24,СТР.5, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 14.04.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-М" (142103,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,<...>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 28.03.2012) денежные средства в размере 664 154 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23330 , расходы по уплате госпошлины в сумме 16 083 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова