Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А76-39138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39138/2022
10 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание», ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Новоуральск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» «Успех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании в размере 367 381 руб. 15 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание», ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Новоуральск, (далее – истец, ООО «Общепит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» «Успех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПК «Успех») о взыскании переплаты по договору поставки № 47 от 11.01.2016 в размере 367 381 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 47 от 11.01.2016 по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд от истца поступили 22.03.2023, 28.03.2023, 06.04.2023 ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и расчет исковых требований (л.д.93-170, т.2; л.д.1-79,82-85, т.3).

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовым конвертом (л.д.80,81, т.3).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Успех» (поставщик) и ООО «Общепит» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 47 (далее – договор №47 от 11.01.2016), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в ассортимент товар, а покупатель обязуется обеспечивать надлежащую приемку товара и оплачивать его в размере и в порядке, установленных договором (л.д.12-15, т.1).

Согласно п. 1.2. договора, количество, ассортимент, срок поставки, цена товара фиксируется в товаро-сопроводительных документах, оформляемых на каждую партию товара и считаются согласованными сторонами с момента подписания товаро-сопроводительного документа.

Оплата по договору производится покупателем в течение 21 календарных дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Поставки товара производятся поставщиком в сроки, согласованные с покупателем в заявке.

Договор действует с момента подписания до 31.12.2016. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, договор считается продленным на срок до 31 декабря следующего года. В дальнейшем, при условии отсутствия соответствующих заявлений сторон о намерении расторгнуть договор, последний пролонгируется соответствующим образом ежегодно автоматически (п.8.1 договора).

11.01.2016 между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки № 47 от 11.01.2016 (л.д.16, т.1).

Ответчиком по универсальным передаточным документам (далее также - УПД) №№ 9150 от 13.10.2016, 9199 от 14.10.2016, 9356 от 18.10.2016, 9741 от 25.10.2016, 10038 от 02.11.2016, 10335 от 10.11.2016, 10620 от 17.11.2016, 10923 от 24.11.2016, 10946 от 25.11.2016, 11201 от 01.12.2016, 11485 от 08.12.2016, 12041 от 22.12.2016, 12196 от 29.12.2016, от 12.01.2017, от 19.01.2017, 57 от 27.01.2017, 74 от 02.02.2017, 98 от 09.02.2017, от 16.02.2017, 158 от 27.02.2017, 159 от 27.02.2017, 152 от 27.02.2017, 151 от 27.02.2017, 157 от 27.02.2017, 164 от 28.02.2017, 162 от 28.02.2017, 163 от 28.02.2017, от 06.03.2017, 221 от 16.03.2017, от 23.03.2017, от 30.03.2017, 264 от 03.04.2017, 263 от 03.04.2017, 259 от 03.04.2017, 261 от 03.04.2017, 260 от 03.04.2017, 270 от 06.04.2017, 283 от 13.04.2017, 299 от 20.04.2017, 309 от 02.05.2017, 306 от 02.05.2017, 308 от 02.05.2017, 305 от 02.05.2017, 307 от 02.05.2017, от 03.05.2017, 318 от 12.05.2017, 335 от 18.05.2017, 337 от 18.05.2017, 338 от 18.05.2017, 336 от 18.05.2017, 334 от 18.05.2017, от 19.05.2017, 15 от 02.06.2017, 16 от 02.06.2017, 17 от 02.06.2017, 18 от 02.06.2017, 18 от 02.06.2017, от 08.06.2017, 15.06.2017, 92 от 22.06.2017, 1029 от 29.06.2017, 1040 от 05.072017, 1041 от 05.07.2017, 1039 от 05.07.2017, 1038 от 05.07.2017, 1042 от 05.07.2017, 1043 от 07.07.2017, 1055 от 13.07.2017, от 19.07.2017, 1074 от 24.07.2017, 1075 от 24.07.2017, 1077 от 24.07.2017, 1073 от 24.07.2017, 1076 от 24.07.2017, 1107 от 07.08.2017, 1108 от 07.08.2017, 1129 от 22.08.2017, 1131 от 22.08.2017, 1130 от 22.08.2017, 1132 от 22.08.2017, 1162 от 07.09.2017, от 30.01.2018, от 06.02.2018, 33 от 13.02.2018, от 20.02.2018, от 10.04.2018, 75 от 24.04.2018, 81 от 08.05.2018, от 22.05.2018, 93 от 29.05.2018, от 05.06.2018, 106 от 13.06.2018, 117 от 19.06.2018, 123 от 16.06.2018, 131 от 03.07.2018, 142 от 10.07.2018, 155 от 17.07.2018, 175 от 31.07.2018, 190 от 14.08.2018, 196 от 21.08.2018, от23.08.2018, 207 от 28.08.2018, 211 от 30.08.2018, от 04.09.2018, 228 от 11.09.2018, 236 от 18.09.2018, 242 от 25.09.2018, 247 от 02.10.2018, 254 от 09.10.2018, 261 от 16.10.2018, 269 от 23..10.2018, 274 от 29.10.2018, 275 от 30.10.2018, 281 от 06.11.2018, 288 от 13.11.2018, 290 от 14.11.2018, 303 от 27.11.2018, 307 от 04.12.2018, 308 от 05.12.2018, 311 от 11.12.2018, 313 от 12.12.2018, 315 от 18.12.2018, 316 от 18.12.2018, 1 от 10.01.2019, 3 от 15.01.2019, 8 от 22.01.2019, 11 от 29.01.2019, 15 от 05.02.2019, 19 от 12.02.2019, 22 от 19.02.2019, 27 от 26.02.2019, 28 от 05.03.2019, 31 от 13.03.2019, 33 от 19.03.2019, 35 от 26.03.2019, 37 от 01.04.2019, 40 от 09.04.2019, 41 от 16.04.2019, 44 от 23.04.2019, 45 от 23.04.2019, 48 от 30.04.2019, 50 от 14.05.2019, 51 от 15.05.2019, 52 от 15.05.2019, 54 от 22.05.2019, 56 от 29.05.2019, 61 от 05.06.2019, 63 от 11.06.2019, 67 от 19.06.2019, подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций передан ООО «Общественное питание» товар (л.д.94-171, т.1; л.д.1-91, 98-170, т.2; л.д.1-78, т.3).

По вышеуказанному договору ООО «Общепит» произведена оплата поставленного товара по платежным поручениям №№4202 от 08.11.2016, 6123 от 22.12.2016, 6491 от 30.12.2016, 490 от 20.01.2017, 1738 от 28.02.2017, 3797 от 26.04.2017, 5269 от 07.06.2017, 6170 от 04.07.2017, 7075 от 25.07.2017, 8478 от 25.08.2017, 9064 от 12.09.2017, 12263 от 23.11.2017, 13343 от 14.12.2017, 15458 от 05.04.2018, 15888 от 12.04.2018, 19358 от 21.06.2018, 20152 от 05.07.2018, 20424 от 12.07.2018, 21150 от 30.07.2018, 23002 от 03.09.2018, 25708 от 07.11.2018, 26368 от 20.11.2018, 27267 от 12.12.2018, 27271 от 12.12.2018, 27275 от 12.12.2018, 659 от 25.01.2019, 1715 от 22.02.2019, 2519 от 19.03.2019, 3095 от 04.04.2019, 4133 от 07.05.2019, 5007 от 04.06.2019, 5743 от 02.07.2019, 5770 от 02.07.2019, 8756 от 08.10.2019, 8753 от 08.10.2019, 9394 от 23.10.2019, 15366 от 10.07.2020, 17078 от 11.09.2020, 18887 от 24.11.2020, 18997 от 27.11.2020, 19631 от 21.12.2020, 19887 от 30.12.2020, 319 от 02.02.2021, 970 от 03.03.2021 (л.д.40-83, т.1), что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, истец направил 09.12.2021 претензию №54/ЮД от 06.12.2021 с указанием необходимости поставки товара в сумме 367 381 руб. 15 коп. оплаченных им ответчику (л.д.23-26, т.1).

Поскольку ответчиком не осуществлена поставка товара по договору №47 от 11.01.2016 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора №47 от 11.01.2016, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом исполнены обязательства по оплате товара по договору №47 от 11.01.2016 на общую сумму 7 993 344 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями №№4202 от 08.11.2016, 6123 от 22.12.2016, 6491 от 30.12.2016, 490 от 20.01.2017, 1738 от 28.02.2017, 3797 от 26.04.2017, 5269 от 07.06.2017, 6170 от 04.07.2017, 7075 от 25.07.2017, 8478 от 25.08.2017, 9064 от 12.09.2017, 12263 от 23.11.2017, 13343 от 14.12.2017, 15458 от 05.04.2018, 15888 от 12.04.2018, 19358 от 21.06.2018, 20152 от 05.07.2018, 20424 от 12.07.2018, 21150 от 30.07.2018, 23002 от 03.09.2018, 25708 от 07.11.2018, 26368 от 20.11.2018, 27267 от 12.12.2018, 27271 от 12.12.2018, 27275 от 12.12.2018, 659 от 25.01.2019, 1715 от 22.02.2019, 2519 от 19.03.2019, 3095 от 04.04.2019, 4133 от 07.05.2019, 5007 от 04.06.2019, 5743 от 02.07.2019, 5770 от 02.07.2019, 8756 от 08.10.2019, 8753 от 08.10.2019, 9394 от 23.10.2019, 15366 от 10.07.2020, 17078 от 11.09.2020, 18887 от 24.11.2020, 18997 от 27.11.2020, 19631 от 21.12.2020, 19887 от 30.12.2020, 319 от 02.02.2021, 970 от 03.03.2021.

По вышеуказанному договору произведена ответчиком частичная поставка товара на сумму 7 625963 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций универсальными передаточными документами №№ 9150 от 13.10.2016, 9199 от 14.10.2016, 9356 от 18.10.2016, 9741 от 25.10.2016, 10038 от 02.11.2016, 10335 от 10.11.2016, 10620 от 17.11.2016, 10923 от 24.11.2016, 10946 от 25.11.2016, 11201 от 01.12.2016, 11485 от 08.12.2016, 12041 от 22.12.2016, 12196 от 29.12.2016, от 12.01.2017, от 19.01.2017, 57 от 27.01.2017, 74 от 02.02.2017, 98 от 09.02.2017, от 16.02.2017, 158 от 27.02.2017, 159 от 27.02.2017, 152 от 27.02.2017, 151 от 27.02.2017, 157 от 27.02.2017, 164 от 28.02.2017, 162 от 28.02.2017, 163 от 28.02.2017, от 06.03.2017, 221 от 16.03.2017, от 23.03.2017, от 30.03.2017, 264 от 03.04.2017, 263 от 03.04.2017, 259 от 03.04.2017, 261 от 03.04.2017, 260 от 03.04.2017, 270 от 06.04.2017, 283 от 13.04.2017, 299 от 20.04.2017, 309 от 02.05.2017, 306 от 02.05.2017, 308 от 02.05.2017, 305 от 02.05.2017, 307 от 02.05.2017, от 03.05.2017, 318 от 12.05.2017, 335 от 18.05.2017, 337 от 18.05.2017, 338 от 18.05.2017, 336 от 18.05.2017, 334 от 18.05.2017, от 19.05.2017, 15 от 02.06.2017, 16 от 02.06.2017, 17 от 02.06.2017, 18 от 02.06.2017, 18 от 02.06.2017, от 08.06.2017, 15.06.2017, 92 от 22.06.2017, 1029 от 29.06.2017, 1040 от 05.072017, 1041 от 05.07.2017, 1039 от 05.07.2017, 1038 от 05.07.2017, 1042 от 05.07.2017, 1043 от 07.07.2017, 1055 от 13.07.2017, от 19.07.2017, 1074 от 24.07.2017, 1075 от 24.07.2017, 1077 от 24.07.2017, 1073 от 24.07.2017, 1076 от 24.07.2017, 1107 от 07.08.2017, 1108 от 07.08.2017, 1129 от 22.08.2017, 1131 от 22.08.2017, 1130 от 22.08.2017, 1132 от 22.08.2017, 1162 от 07.09.2017, от 30.01.2018, от 06.02.2018, 33 от 13.02.2018, от 20.02.2018, от 10.04.2018, 75 от 24.04.2018, 81 от 08.05.2018, от 22.05.2018, 93 от 29.05.2018, от 05.06.2018, 106 от 13.06.2018, 117 от 19.06.2018, 123 от 16.06.2018, 131 от 03.07.2018, 142 от 10.07.2018, 155 от 17.07.2018, 175 от 31.07.2018, 190 от 14.08.2018, 196 от 21.08.2018, от23.08.2018, 207 от 28.08.2018, 211 от 30.08.2018, от 04.09.2018, 228 от 11.09.2018, 236 от 18.09.2018, 242 от 25.09.2018, 247 от 02.10.2018, 254 от 09.10.2018, 261 от 16.10.2018, 269 от 23..10.2018, 274 от 29.10.2018, 275 от 30.10.2018, 281 от 06.11.2018, 288 от 13.11.2018, 290 от 14.11.2018, 303 от 27.11.2018, 307 от 04.12.2018, 308 от 05.12.2018, 311 от 11.12.2018, 313 от 12.12.2018, 315 от 18.12.2018, 316 от 18.12.2018, 1 от 10.01.2019, 3 от 15.01.2019, 8 от 22.01.2019, 11 от 29.01.2019, 15 от 05.02.2019, 19 от 12.02.2019, 22 от 19.02.2019, 27 от 26.02.2019, 28 от 05.03.2019, 31 от 13.03.2019, 33 от 19.03.2019, 35 от 26.03.2019, 37 от 01.04.2019, 40 от 09.04.2019, 41 от 16.04.2019, 44 от 23.04.2019, 45 от 23.04.2019, 48 от 30.04.2019, 50 от 14.05.2019, 51 от 15.05.2019, 52 от 15.05.2019, 54 от 22.05.2019, 56 от 29.05.2019, 61 от 05.06.2019, 63 от 11.06.2019, 67 от 19.06.2019.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 367 381 руб. 15 коп. Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Факт наличия задолженности на спорную сумму ответчиком не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком по договору нарушены условия по поставке товара в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В претензии №54/ЮД от 06.12.2021, направленной в адрес ответчика, истец указал, что товар на сумму предоплаты в адрес ООО «Общественное питание» не поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумме 367 381 руб. 15 коп. (л.д.23, т.1).

В данном случае требование истца о возврате предоплаты в связи с невыполнением в полном объеме своих обязательств по поставке товара по существу является следствием правомерного отказа истца от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Следовательно, расторжение спорного договора и отсутствие доказательств его исполнения, влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

С момента расторжения договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа - платежного поручения не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения 367 381 руб. 15 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом уточнения исковых требований в размере 367 381 руб. 15 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 10 348 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 348 руб. по платежному поручению № 10582 от 24.11.2022 (л.д.11, т.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 348 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание», ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Новоуральск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» «Успех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание», ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Новоуральск, неосновательное обогащение по договору поставки № 47 от 11.01.2016 в размере 367 381 руб. 15 коп., а также 10 348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова