Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А55-13504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А55-13504/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества "МегаФон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Би Эй Медиа"

о взыскании 819 813 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 16.04.2019 № 5-224/19;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 819 813 руб. 26 коп., в том числе 714 165 руб. 21 коп. - задолженности по договору от 26.10.2017, 105 648 руб. 05 коп. - задолженности по договору от 12.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Адрес, по которому ответчику направлено заказное письмо с копиями судебных актов, соответствует сведениям места нахождения ответчика, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Между тем, ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором об оказании услуг фиксированной связи от 26.10.2017 № 58800716/17, по условиям которого ПАО «Мегафон» обязуется оказывать клиенту – ООО «Ай Би Эй Медиа» (ответчик) услуги доступа к ресурсам сети Интернет, указанные в соответствующих спецификациях (заказах), а клиент обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

Виды услуг определяются сторонами в спецификациях (заказах), Мегафон осуществляет подключение в сроки, указанные в спецификации (заказе) на услугу.

Завершение подключения и начало оказания услуг связи оформляется двусторонним актом начала оказания услуг, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Мегафон обеспечивает возможность клиенту пользоваться услугами связи 24 часа в сутки, за исключением перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ.

Стоимость оказываемых услуг устанавливается Мегафоном.

Оплата услуг производится клиентом с применением кредитной системы расчетов. Клиент производит оплату услуг в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора сторонами подписан заказ № 1, акт подключения и начала оказания услуги.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату, начисления по лицевому счету за июнь 2019 года в размере 95 462 руб. 86 коп., за июль 2019 года – в размере 500 632 руб. 79 коп., за август 2019 года – в размере 302 270 руб. 68 коп., а также документы, содержащие описание услуги МультиФон Бизнес.

Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 714 165 руб. 21 коп., из которых: 69 100 руб. 74 коп. – за июнь, 500 061руб. 85 коп. – за июль, 145 002 руб. 62 коп. – за август 2019 года.

Отношения сторон также обусловлены договором об оказании услуг связи от 12.05.2017 № 100004062, по условиям которого ПАО «Мегафон» обязуется оказывать корпоративному клиенту – ООО «Ай Би Эй Медиа» (ответчик) услуги связи, а клиент обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

Выделенные корпоративному клиенту абонентские номера, sim-карты, лицевые счета указываются в приложении № 2 к договору.

Оказываемые оператором услуги подлежат оплате корпоративным клиентом в соответствии с кредитной системой оплаты в соответствии с данными биллинговой системы оператора.

Оплата услуг производится клиентом не позднее 30 календарных дней после окончания расчетного периода.

Тариф на услуги устанавливаются оператором, которые оператор вправе изменять в одностороннем порядке.

После заключения договора сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.06.2017, в котором стороны договорились дополнить договор абонентскими номерами, указанными в приложении к соглашению.

В связи с оказанием услуг связи ответчику выставлены счета, начисления по лицевому счету за май 2017 года в размере 8 464 руб. 00 коп., за июнь 2017 года в размере 337 811 руб. 85 коп., за июль 2017 года в размере 287 114 руб. 55 коп., за август 2017 года в размере 371 507 руб. 80 коп., за октябрь 2017 года в размере 105 648 руб. 05 коп.

Как указывает истец, в связи с частичной оплатой, задолженность ответчика по договору от 12.05.2017 составляет 105 648 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены. Какие-либо возражения относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781, статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.10.2017 в размере 714 165 руб. 21 коп. и по договору от 12.05.2017 в размере 105 648 руб. 05 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Эй Медиа" в пользу публичного акционерного общества "МегаФон" задолженность в размере 819 813 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 19 396 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова