Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-68042/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68042/22
15 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ – ФИО1, дов. №141/1/6729 ис от 06.07.2022г.; 2. МО РФ – ФИО1, дов. №207/5/Д/197 от 10.10.2022г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15 сентября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 27 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» обратилось с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности средств у должника с Минобороны России задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 32.762 руб. 36 коп., а также пени за просрочку внесения платы, начисленной в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 года на 30.06.2021 года в размере 2.074руб. 30 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Ярославское районное управление "ЖКХ" были взысканы 32.762 руб. 36 коп. долга, 2.074 руб. 30 коп. пени, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; а в удовлетворении иска к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было отказано (т.1, л.д. 140-142).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 21-23).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» и собственниками дома 11 п.Туношна-городок 26, Ярославского района Ярославской области был заключен договор управления многоквартирным домом. При этом жилищный фонд в п. Туношна-городок 26 Ярославского района Ярославской области находится в федеральной собственности, в том числе и квартира 50 по вышеуказанному адресу. Факт нахождения вышеуказанного многоквартирного дома в управлении ООО «ЯРУ «ЖКХ» также подтверждается приказом Департамента государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области. Из протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 27.07.2018 года усматривается, что собственниками принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы. Согласно решению общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, был утвержден размер платы на содержание жилья (без учета платежей на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом платежа за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования) на уровне размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного Решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района. Решениями данного Совета были утверждены соответствующие платы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных истцу в управление МКД, по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2018г. по 30 июня 2021г. в сумме 32.762 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом была начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере 2.074руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 123.22, 210, 296, 298, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт оказания спорных услуг истцом был подтверждён материалами дела, однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не было представлено, в связи с чем, принимая во внимание, что право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не было зарегистрировано, то задолженность по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2018г. по 30 июня 2021г. в размере 32.762 руб. 36 коп. подлежит взысканию именно с Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд также правомерно взыскал с Министерства обороны Российской Федерации и пени, начисленные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Помимо этого, следует указать и о том, что суд с учетом установленных обстоятельств верно отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобах. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу № А40-68042/22 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.И. Стрельников


Судьи: Н.Н. Бочарова


Д.И. Дзюба