Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А60-31799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31799/2017
18 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело

по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Управление, истец)

к Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, ответчик)

о взыскании 134 087 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации, в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 134 087 руб. 32 коп., в том числе:

- 129 063 руб. 70 коп. основного долга по договору на совместное содержание мест общего пользования здания и возмещение затрат по его содержанию от 09.02.2016;

- 5023 руб. 62 коп. договорной неустойки за нарушение денежного обязательства, рассчитанной за период с 01.02.2017 по 31.05.2017.

Администрация отзыв на исковое заявление не представила, предъявленные к ней требования не оспорила (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец на праве оперативного управления владеет частью административного здания по адресу: <...>.

Администрация, согласно договору от 01.02.2016 №Б-01022016 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, занимает помещения на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 236,1 кв.м.

Между истцом и ответчиком подписан договор от 09.02.2016 б/н на совместное содержание мест общего пользования здания и возмещение затрат по его содержанию (далее – договор от 09.02.2016) и дополнительное соглашение к нему от 03.06.2016 б/н.

В соответствии с п. 3.1.6 договора от 09.02.2016 стороны приняли на себя обязательства возмещать затраты, произведенные по техническому, санитарному содержанию, аварийному ремонту, текущему ремонту и капитальному ремонту административного здания, электрокотельной пропорционально от площади занимаемого административного здания.

Согласно п. 4.1 договора от 09.02.2016 сумма расходов на необходимый капитальный, текущий, аварийный ремонты и иные услуги по содержанию помещений, мест общего пользования определяются исходя из общей суммы затрат по оплате услуг сторонних организаций на основании проектно-сметной документации или договоров, заключённых со сторонними организациями, путем применения к ней доли пропорционально занимаемой площади.

Дополнительным соглашением от 03.06.2016 Договор от 09.02.2016 дополнен пунктом 4.2, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, Администрация обязуется уплатить Управлению пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату уплаты от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 1 к Договору от 09.02.2016 доли распределения затрат на совместное содержание мест общего пользования здания и возмещение затрат по его содержанию составили: 58,92 % возложены на Управление, 31,03% на Администрацию, 3,44% на Следственный комитет, 4,81% на Уголовно исполнительную инспекцию.

На основании государственного контракта от 10.03.2016 № 3 проведены (выполнены) работы по ремонту аккумуляторного бака системы отопления в здании по адресу: <...>.

Управление произвело оплату работ по ремонту в размере 415 932 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного поручения от 23.05.2016 № 899589.

Истец выставил в адрес ответчика счёт на оплату (соразмерно доли ответчика) стоимости ремонта отопительной системы здания.

Письмом от 21.03.2017 № 522 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по возмещению затрат на ремонт аккумуляторного бака системы отопления.

Письмом от 04.04.2017 № 01-752 ответчик отказался от возмещения затрат истца. По мнению ответчика, обязанность по содержанию общего имущества здания (мест общего пользования) выходит за рамки договора безвозмездного пользования.

В связи с этим, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Истец и ответчик добровольно вступили в обязательственные правоотношения, урегулированные договором на совместное содержание мест общего пользования здания и возмещение затрат по его содержанию от 09.02.2016.

В силу данной сделки ответчик обязан нести расходы на поддержание здания и инженерных сетей в технически исправном состоянии, на текущий и капитальный ремонт соответствующего имущества пропорционально занимаемой площади здания (пункты 1.1, 3.1.6 договора от 09.02.2016).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Следовательно, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения ранее добровольно взятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчёт размера основного долга арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Поскольку доказательств погашения основного долга ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 129 063 руб. 70 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.2 договора от 09.02.2016 в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2016 предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения платы.

Истец потребовал взыскать с ответчика неустойку в размере 5023 руб. 62 коп. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017.

Расчёт неустойки произведён верно.

Контррасчёт ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

В силу этого требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 5023 руб. 62 коп. также следует признать правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 129 063 руб. 70 коп., договорную неустойку в размере 5023 руб. 62 коп., а также денежные средства в сумме 5023 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский