Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А44-6678/2022

20/2023-15982(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-6678/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 424, 86 руб., третье лицо: - ФИО3 (Великий Новгород), при участии: от истца: главного специалиста-эксперта ФИО1 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика: главного консультанта, юрисконсульта ФИО2 по дов. от 10.01.2022; от третьего лица: лично ФИО3 (паспорт),

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (далее – Министерство) о взыскании излишне понесенных Фондом по вине Министерства расходов на выплату ФИО3 за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 95 424,86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в спорной ситуации имело злоупотребление правом на получение пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, связи с чем, Министерство обязано возместить Фонду необоснованные расходы на выплату указанного пособия в заявленном размере.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы отзыва от 07.12.2022 (том 1 лист 124) и письменных дополнений к нему от 22.03.2023 (том 2), настаивала, что работнику ФИО3, которая получала спорное пособие, был установлен рабочий день, сокращенный на 1 час относительно полного рабочего дня при пятидневной


рабочей неделе, соответственно, порядок выплаты пособия по уходу за ребенком Министерством соблюден.

ФИО3 в судебном заседании полагала позицию Фонда необоснованной, пояснила суду, что сокращение рабочего дня на 1 час позволяло ей осуществлять уход за ребенком, в связи с чем, получение пособия в спорный период по уходу за ребенком правомерно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2019 в региональное отделение Фонда Министерством были представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет работнику Министерства ФИО3 (том 1 лист 29)

На основании полученных сведений с учетом заработка, указанного Министерством, Фондом было произведено назначение и выплата ФИО3 пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 14 644,41 руб. ежемесячно (том 1 листы 39,49).

По решению от 24.03.2022 (том 1 лист 53) Фондом была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 30.05.2022 № 53002280000894 (том 1 лист 44).

По итогам проверки Фондом было выявлено, что Министерством как страхователем в отделение Фонда не были представлены сведения, влияющие на право получения

ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, что привело к излишней выплате данного пособия за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 в общем размере

95 424,86 руб. (том 1 лист 49).

Так, Фондом установлено, что согласно электронным реестрам сведений, представленных Министерством в отделение Фонда в апреле и августе 2019 года, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлен ФИО3 с 29.04.2019 по 16.07.2019 на основании приказа работодателя от 11.04.2019 № КЗК - 000001, а затем с 17.07.2019 по 16.07.2020 на основании того же приказа. На основании данных сведений, отделением Фонда ежемесячное пособие но уходу за ребенком было назначено и выплачивалось ФИО3, начиная с 29.04.2019 по 16.07.2020, что подтверждается справкой отделения Фонда.

Поскольку какие-либо уведомления, иные реестры сведений или документы (копии документов) об условиях и режиме работы ФИО3 за период с декабря 2019 года по 16.07.2020 отделению Фонда Министерством не направлялись ни в электронной форме, ни на бумажных носителях, о наличии приказов работодателя о выходе ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком с 01.01.2020, а также о предоставлении ФИО3 режима работы на условиях неполного рабочего времени Фонду до выездной проведения выездной проверки известно не было.

В рамках выездной проверки Фондом было установлено, что на основании личного заявления ФИО3, приказа Министерства от 11.04.2019 № 51-пл ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 29.04.2019.

При этом согласно личному заявлению ФИО3 от 03.12.2019, приказу Министерства от 05.12.2019 № 131-пл с 01.01.2020 ФИО3 считалась приступившей к работе в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком.

Кроме того, на основании личного заявления ФИО3 от 03.12.2019 о предоставлении неполного рабочего дня продолжительностью 6 часов, ответчиком был издан приказ № 132-пл от 05.12.2019 о работе на условиях неполного служебного времени с 09.01.2020 по 16.07.2020, в соответствии с которым ФИО3 было установлено время обязательного присутствия на рабочем месте с 09.00 до 13.00 и с 13.30 до 16.30, то есть продолжительность рабочего времени составила 7 часов (указанное подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками).


Согласно приказу работодателя от 19.06.2020 № 35-пл ФИО3 с 01.07.2020 установлен гибкий режим служебного времени, при котором время обязательного присутствия на рабочем месте - с 08.30 до 13.00 и с 13.30 до 17.00, то есть продолжительность рабочего времени с 01.07.2020 составила 8 часов (подтверждается табелями учета рабочего времени).

Поскольку из представленных Министерством в ходе проверки личного заявления ФИО3 от 03.12.2019, приказов Министерства от 05.12.2019 № 131-пл, № 35-пл от 19.06.2020 № 35-пл, дополнительного соглашения к служебному контракту, табелей учета рабочего времени с января 2020 года по июль 2020 года усматривалось, что фактически рабочее время ФИО3 было сокращено на 01 час, а после 01.07.2020 - рабочее время

не было сокращено и составило 8 часов, Фонд сделал вывод, что в рассматриваемой ситуации имело место злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее -Закон № 255-ФЗ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Поскольку предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком направлено на компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, а в случае с ФИО3 сокращение рабочего времени на 60 минут в день, а в июле

2020 года при отсутствии сокращения рабочего времени, не могло быть мерой, необходимой для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшей утрату заработка, Фонд посчитал, что пособие по уходу за ребенком не являлось компенсацией утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника, что недопустимо.

Более того, приказом Министерства от 25.03.2020 № 15-пл ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.04.2020 по 15.04.2020 (табель учета рабочего времени за апрель 2020 года, расчетный листок за март 2020 года), при том, что ФИО3 в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком и не прерывало его.

Фонд счел указанное также недопустимым, поскольку законодательством

не предусмотрено, чтобы работник находился в двух отпусках одновременно (части 1 - 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1, Письмо Минтруда России от 25.10.2018 № 14-2/ООГ-8519).

Таким образом, Фонд установил, что общий размер излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 составил 95 424,86 руб.: 1) за январь 2020 года - 14 644,41 руб.; 2) за февраль

2020 года - 14 644,41 руб.; 3) за март 2020 года - 14 644,41 руб.; 4) за апрель 2020 года14 644,41 руб.; 5) за май 2020 года - 14 644,41 руб.; 6) за июнь 2020 года - 14 644,41 руб.;

7) за июль 2020 года (с 01.07.2020 по 16.07.2020) - 7 558,40 руб. (14 644,41 / 31 х 16 календарных дней).

В связи с указанным, Фонд направил в адрес Министерства требование от 02.08.2022 (том 1 лист 15) о возмещении в срок до 25.08.2022 излишне понесенные расходы в размере 95 424,86 руб. на выплату пособия ФИО3, однако, Министерство оставило требование без удовлетворения.

В силу пункта 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в

2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с


материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, расходы, излишне понесенные страховщиком (отделением Фонда), в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что требования Фонда обоснованы и правомерны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).Новгородская область с 01.07.2012 является участником указанного пилотного проекта.

В пункте 9 Положения № 294 установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Согласно пункту 8 Положения № 294 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам назначаются и выплачиваются непосредственно отделением Фонда на основании сведений, представленных работодателями.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 294 страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в чью пользу производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего пособия (реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом, Формы реестров сведений и порядок их заполнения также утверждаются Фондом.

На основании полученных от страхователя сведений производятся назначение и выплата работникам соответствующих пособий, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Законом № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим


лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому

и продолжает осуществлять уход за ребенком.

По нормам статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику, как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В статье 104 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ

«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункта 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н гарантировано сохранение права на пособие по уходу за ребенком в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Однако, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Министерством, что ФИО3 за спорный период выплачено пособие по уходу за ребенком в общей сумме 95 424,86 руб. при том, что данному работнику Министерства при установлении неполного рабочего времени нормальная продолжительность рабочего дня в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 была сокращена на 60 минут (при пятидневной рабочей неделе), в в период с 01.07.2020 по 16.07.2020 вообще не была сокращена (рабочий день составлял 8 часов (согласно табелям учета рабочего времени), последнее исключает возможность для утверждений, что данный работник утратил заработок в связи с


необходимостью осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который мог быть компенсирован выплатой пособия за счет средств социального страхования.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом

№ 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании

статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени на 60 минут в день (при 5-дневной рабочей неделе)

не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Правомерны доводы Фонда, что в рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО3 в общей сумме 95 424,86 руб., уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Тем более, неправомерно получение пособия в период с 01.07.2020 по 16.07.2020, когда рабочий день ФИО3 вовсе не был сокращен, согласно табелям учета рабочего времени она работала по 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе.

Надо отметить, что приказом Министерства от 25.03.2020 № 15-пл ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.04.2020 по 15.04.2020 (табель учета рабочего времени за апрель 2020 года, расчетный листок за март 2020 года), при том, что ФИО3 в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Фонд обоснованно счел указанное также недопустимым, поскольку законодательством не предусмотрено, чтобы работник находился в двух отпусках одновременно, получая совместно отпускные выплаты по месту работы и пособие по уходу за ребенком (части 1 - 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014

№ 1, письмо Минтруда России от 25.10.2018 № 14-2/ООГ-8519).

Таким образом, доводы Фонда, что установленные при проверке обстоятельства получения пособия по уходу за ребенком работником Министерства ФИО3 свидетельствуют о злоупотреблении Министерством правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Данный правоприменительный подход поддержан в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-0, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, применен в деле


Арбитражного суда Новгородской области № А44-5881/2018 (решение по которому постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлено без изменения) и отвечает требованиям социальной справедливости.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,

не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает доказанным Фондом предоставление Министерством в отделение Фонда неполных (недостоверных) сведений о ФИО3 для назначения ей как застрахованному лицу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи «с материнством», что повлекло необоснованное расходование средств социального страхования на выплату им пособий в сумме 95 424,86 руб.

Пунктом 16 Положения № 294 регламентировано, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования Фонда о взыскании с Министерства излишне понесенных отделением Фонда расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 95 424,86 руб. основаны на нормах пункта 16 Положения № 294.

Несостоятельны доводы Министерства, что законодательство не регламентирует продолжительность неполного рабочего времени, не устанавливает, на какое время должно происходить сокращение рабочего дня, определяя в статье 93 Трудового Кодекса Российской Федерации, что такое сокращение может происходить на любой согласованный сторонами трудового договора срок, и что Министерство, не нарушив действующее законодательство, сократило рабочую неделю по заявлению самого работника на 60 минут в день, поскольку ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, что давало ей право на получение ежемесячного пособия.

Действительно, сократив работнику, который находился в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, 5-дневную рабочую неделю на 60 минут в день, Министерство формально не нарушило трудовое законодательство, поскольку последнее

не содержит запрета на такое сокращение рабочего времени по договоренности сторон.

Но в спорной ситуации, необходимо учитывать, что при таком сокращении рабочего времени у работника не могло возникнуть права на получение социальной выплаты, призванной компенсировать утрату заработка лицом, который не может отработать полную рабочую 5-дневную неделю в 40 часов, так как вынужден фактически осуществлять уход за ребенком, что является необходимым условием для получения пособия по нормам части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, не только работает на условиях неполного рабочего времени, но и продолжает осуществлять уход за ребенком, что с очевидностью невозможно при сокращении рабочего дня на

60 минут.

Сокращение рабочего дня на 60 минут (еще и с учетом времени на дорогу к месту работы и обратно) не могло позволить ФИО3 фактически осуществлять уход за ребенком до полутора лет, поскольку она работала практически полный рабочий день, соответственно, предоставление ей отпуска по уходу за ребенком носило формальный характер и повлекло необоснованную выплату пособия в сумме 95 424,86 руб.

Тем более не обоснована выплата пособия в июле 2020 года, когда ФИО3 работала полный рабочий день в 8 часов без всякого сокращения, как и в период, когда ФИО3 находилась в «двойном отпуске» (с 13.04.2020 по 15.04.2020), не прерывая отпуск по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах требования Фонда о взыскании с Министерства излишне понесенных Фондом по вине Министерства, которое не представило в Фонд сведения по


ФИО3, свидетельствующие о невозможности получения ею пособия по уходу за ребенком в рассматриваемый период, расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 95 424,86 руб. подлежат удовлетворению судом.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, распределение расходов по делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне выплаченное за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 ежемесячное государственное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 95 424,86 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 10:59:00 Кому выдана Максимова Людмила Александровна