Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А11-1866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1866/2017

"19" июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена - 12.07.2017.

Полный текст решения изготовлен - 19.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" о взыскании задолженности в сумме 1 094 734 руб. 19 коп.,

при участии представителей

от ПАО "Владимирская энергосбытовая компания": не явились;

от МУП округа Муром "Водопровод и канализация": не явились;

от ФИО2: не явились (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию в сумме 1 094 734 руб. 19 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 18.04.2017 № 06/680 и в дополнении к нему от 11.07.2017 № 06/1221 частично признал исковые требования на сумму 1 066 858 руб. При этом ответчик указал, что энергопринимающие устройства, расположенные в здании по ул. Амосова, д. 50, находятся в частной собственности физического лица - ФИО2.

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, заключение по существу заявленного требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 113 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением № 19-4, согласно которому: сроки оплаты и объемы платежей за договорную электрическую энергию (мощность):

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию (счет-фактура от 31.12.2016 № С59/0021432).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счет-фактура, рапорт, другие материалы дела).

Доводы ответчика, изложенные последним в отзывах на иск, подлежат отклонению арбитражным судом по следующим основаниям.

Приложением № 3.1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, в том числе, в пункте 24 указана точка поставки - подкачка по ул. Амосова, д. 50.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель (покупатель), имеющий намерение в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщиц/ письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора, способом позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки определенные заключенным договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес истца уведомления о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.12.2010 № 113 в установленные законодательством сроки.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.12.2010 № 113 только 21.03.2017.

При этом пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае прекращения прав временного владения (пользования) энергопринимающими устройствами у потребителя обязанности по оплате за потребленную электроэнергию и мощность возлагаются непосредственно на собственника энергопринимающего устройства.

Согласно акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 02.10.2013 собственником прибора учета № 520003307 ЦЭ6803В является ответчик.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств потребления электрической энергии третьим лицом по спорной точке поставки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной суммы, требования истца об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 094 734 руб. 19 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 23 947 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, задолженность за потребленную электрическую энергию в декабре 2016 года электрическую энергию в сумме 1 094 734 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 23 947 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова