Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А50-211/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2022 года Дело № А50-211/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (617760, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧАЙКОВСКИЙ ГОРОД, ПРИМОРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 592001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА УЛИЦА, 9, 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании штрафа.


От ответчика поступили отзывы на иск.


общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ" (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании штрафа в размере 68 502 рубля 24 копейки.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 14.01.2022 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 04.02.2022 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 28.02.2022 г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.03.2022 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Стороны обратились в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, считает, что взятые на себя договорные обязательства выполнялись в полном объёме и надлежаще, в соответствии с условиями Договора, наличие отдельных недочётов не является основанием к применению к ответчику договорных санкций.

Факт надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ за относящийся к предмету данного иска периоду (июль-декабрь 2021 года), подписанные обеими сторонами.

По мнению ответчика, размер штрафа, является неразумным и несоразмерным последствиям таких возможных нарушений, может привести к получению Истцом необоснованной выгоды и причинить материальный ущерб Ответчику, в силу чего Ответчик заявляет об уменьшении требуемого Истцом штрафа с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» (Исполнитель) заключен договор №XSB200734 об охране объектов (далее - Договор ), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по охране и защите от противоправных посягательств объектов Заказчика, расположенных в Пермском крае.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что охрана объектов осуществляется стационарными постами Исполнителя невооруженными охранниками (не ниже 4 разряда) с использованием специальных средств, разрешенных в частной охранной деятельности.

Перечень объектов, принятых Исполнителем под охрану, приведен в приложении № 1 к Договору.

На объектах охраны организовывается и обеспечивается пропускной и внутриобъектовый режимы. Исполнитель разрабатывает и утверждает должностную инструкцию частного охранника на объектах охраны в соответствии с типовыми требованиями по форме Приложения № 6 Договора и согласовывает с Заказчиком (п. 1.3).

По актам приема-передачи Исполнитель принял под охрану перечисленные в приложении к Договору объекты Заказчика 30.06.2021 года.

Основные обязанности Исполнителя в рамках оказания услуг по Договору перечислены в разделе 2 Договора и включают, среди прочего,

обязанность организовать и обеспечить круглосуточную невооруженную охрану и защиту от противоправных посягательств объекты и выполнять ш требования, установленные должностной инструкцией частного охранника на объектах охраны (пункт 2.2),

обеспечить наличие у работников Исполнителя, осуществляющих охранные услуги по настоящему Договору, удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (пункт 2.2.3),

обеспечить на постах объектов наличие и ведение служебной документации, необходимой для осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, а также должностной инструкции охранника, графика дежурства охранников, задействованных при осуществлении охраны объектов, ознакомление с указанными документами Заказчика и охранников, осуществляющих охрану объектов (Приложение № 7) (пункт 2.2.4),

обеспечить и регулярно осуществлять (не реже 1 раза в неделю) руководством (начальником охраны) целевой инструктаж заступающих на дежурство охранников, проверку соблюдения графика работы (сменности) охранников, контроль выполнения задач по охране объектов Общества охранниками; о выполнении мероприятий обязательно оформлять запись в книге приема и сдачи дежурства на постах (пункт 2.2.8), а также исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором. В соответствии с пунктом 3.6 Договора Заказчик имеет право осуществлять контроль исполнения обязательств по настоящему договору и качеству оказываемых услуг по охране в любое время и без уведомления Исполнителя о планируемых проверках.

Перечень проверяемых вопросов Заказчиком по осуществлению контроля выполнения договорных обязательств Исполнителем указан в Приложении №8.

Согласно пункту 4.1., общая стоимость услуг составляет 24 989 500,80 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 80 копеек без НДС. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.32 НК РФ и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 11.05.2018 № 1373.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Исполнитель несет материальную ответственность в пределах прямого действительного ущерба и убытков.

Кроме того, пунктом 5.10. Договора конкретизировано, что за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от ежемесячной стоимости услуг по договору на день установления за каждый факт выявления некачественного исполнения своих обязательств по Договору.

Срок оказания услуг, согласно пункта 6.1 Договора, с 01 июня 2021 года по 30 июня 2024 года.

Истец, реализуя право, предоставленное Заказчику пунктом 3.6 договора, проводил проверки исполнения Ответчиком договорных обязательств. Проверки были проведены с 01.07.2021 по 21.07.2021, с 06.08.2021 по 31.08.2021. В ходе данных проверок был выявлен ряд нарушений в оказании охранных услуг на объектах охраны (охранники не имели при себе личные карточки, удостоверения частного охранника, отсутствовали графики дежурств, ненадлежащее ведение необходимой служебной документации, у охранников отсутствовали шевроны и нашивки, указывающие на принадлежность к конкретной охранной организации, не внесены изменения при подмене (замене) работников в график дежурства охранников, отсутствовали записи в книге учета посетителей, а также в книге учета документов вывоза-ввоза ТМЦ).

По результатам выявленных нарушений, Исполнителю направлена (по электронной почте и заказным письмом) претензия от 29.07.2021 № 22ф-001-163, а также письмо от 08.09.2021 № 22ф-001-184 с требованием устранить выявленные нарушения и уплатить предусмотренный договором штраф. В ответ на претензии было получено (по электронной почте) письмо № 501 от 22.09,2021 о несогласии с изложенными претензионными требованиями.

30 августа 2021 года в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» поступило письмо Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю «Уведомление о выявленных нарушениях» № 5927-1379 от 27.08.2021, в котором были указаны нарушения, выявленные в ходе проверки сотрудниками Росгвардии постов административного корпуса Гремячинского ЛПУМГ, железнодорожного тупика, складов Гремячинского ЛГГУМГ и гаражей автотранспортного цеха Гремячинского ЛПУМГ по заключенному договору от 07.10.2020 № XSB200734.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствие у охранников личной карточки охранника, удостоверения частного охранника, выданные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной деятельности (нарушение статьи 12, п. 2, п. 3 статьи 1.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной охранной деятельности в РФ»), За данные нарушения руководитель общества с ограниченной ответственностью «Частное I охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» (Исполнитель) был привлечен к административной ответственности за совершение административного I правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Истец организовал и провел очередную проверку качества оказания услуг по охране и защите от противоправных посягательств объектов в период с 21 по 24 сентября 2021 года, по результатам которой выявлен ряд аналогичных нарушений Ответчиком договорных обязательств, служебной документации, нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: не обеспечивалось надлежащее оказание услуг по защите и охране объектов в объеме, предусмотренном условиями договора, что повлекло нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.4 Договора. В частности:

При проверке здания теплой автостоянки и РММ Горнозаводского ЛПУМГ 21.09.2021 года

1) у дежурного охранника ФИО3 отсутствовало удостоверение частного охранника и личная карточка охранника (обучение не проходил, (удостоверение никогда не имел, трудовой договор не подписывал), данные подтверждаются фиксацией в книге приема дежурств, акте нарушений договора е охраны от 07.10.2020 № XSB200734 от 21.09.2021, акте проведения проверки исполнения обязательств и качества оказываемых услуг по физической охране объекта Здание теплой автостоянки и РММ Горнозаводского ЛПУМГ от 121.09.2021, а также объяснительной самого ФИО3 от 21.09.21.

2) не внесены изменения при подмене (замене) работников в график дежурства охранников на сентябрь 2021 года, задействованных при осуществлении охраны объекта. Дежурный охранник ФИО3 в графике отсутствует, В графике отсутствуют подписи охранников в ознакомлении с графиком (график сфотографирован, факт нарушения зафиксирован в акте проведения проверки исполнения обязательств и качества оказываемых услуг по физической охране объекта здания теплой автостоянки и РММ Горнозаводского ЛПУМГ от 21.09.2021).

При проверке склада ГСМ и вертолетной площадки Чусовской ЛЭС Горнозаводского ЛПУМГ 21.09.2021

В графике дежурства охранников на сентябрь 2021 года отсутствуют подписи охранников в ознакомлении (график сфотографирован, факт нарушения зафиксирован в акте проведения проверки исполнения обязательств b и качества оказываемых услуг по физической охране объекта Склад ГСМ и вертолетной площадки Чусовской ЛЭС Горнозаводского ЛПУМГ от 21.09.2021).

При проверке железнодорожного тупика и складов Гремячинского ЛПУМГ 22.09.2021

В графике дежурства охранников на сентябрь 2021 года отсутствуют подписи охранников в ознакомлении (график сфотографирован, факт нарушения зафиксирован в акте проведения проверки исполнения обязательств и качества оказываемых услуг по физической охране объекта Железнодорожный тупик и склады Гремячинского ЛПУМГ от 22.09.2021).

При проверке административного корпуса Гремячинского ЛПУМГ 22.09.2021

У дежурных охранников ФИО4 и ФИО5 отсутствуют удостоверения частного охранника и личные карточки охранников. Охранниками предоставлены свидетельства о присвоении квалификации охранника и свидетельство об обучении (факт нарушения зафиксирован в акте проведения проверки исполнения обязательств и качества оказываемых услуг по физической охране объекта Административный корпус Гремячинского ЛПУМГ от 22.09.2021).

07.10.2021 года Заказчиком по адресу Исполнителя, указанному в договоре, направлена повторная претензия № 22ф-001-213 с изложением нарушений договорных обязательств, а также с требованием устранения выявленных нарушений и уплатой штрафа, предусмотренного пунктом 5.10 Договора в размере 68 502 рубля 24 копейки.

Сумма штрафа рассчитана исходя из 10% от ежемесячной стоимости услуг по договору. Оплата Заказчиком оказанных услуг за сентябрь 2021 года произведена согласно платежному поручению № 45314 от 13.10.2021 на сумму 685 022,40 рублей. При этом основанием для проведения расчетов является акт оказанных услуг, направленный Исполнителем до 02 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.1). Последним днем оказания охранных услуг Исполнителем за месяц считается последнее число текущего месяца. Пунктом 4.2.2. Договора установлена обязанность Заказчика осуществлять расчеты в течение 15 рабочих дней со дня исполнения Исполнителем обязательств по договору (отдельному этапу договора).

В ответ на претензию было получено (по электронной почте) письмо общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» № 555 от 12.10.2021 о несогласии с изложенными претензионными требованиями.

Несогласие Ответчика с выставленными претензиями от 07.10.2021 №22ф-001-213, от 29.07.2021 №22ф-001-163 и отказ в оплате предъявленного штрафа в размере 68 502 руб. 24 коп., послужили основанием для обращения Истца в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия спорного договора содержат письменное соглашение сторон об условиях и правилах начисления штрафа. (п. 5.10 договора)

Таким образом, соглашение о неустойке является заключенным.

Из материалов дела следует, что Исполнителем допущены нарушения при исполнения Договора. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Истец обоснованно начислил неустойку, в свою очередь доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Также судом принято во внимание, что само по себе подписание актов приемки оказанных услуг, не препятствует заявлению со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В качестве доказательств не качественности оказанных услуг Истец предоставил в материалы дела акты выявленных нарушений, в том числе письмо Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю «Уведомление о выявленных нарушениях» № 5927-1379 от 27.08.2021.

Доказательств опровергающих указанные доказательства материалы дела не содержат, иного суду не доказано.

В части ходатайства Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в силу ч.1 ст.333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Наличие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки, а также то обстоятельство, что отсутствует доказательств несения истцом убытков от допущенных нарушений, суд считает достаточными основаниями для применения ст.333 ГК РФ при определении суммы подлежащей взысканию неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацем вторым пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, установленной вины исполнителя, арбитражный суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА УЛИЦА, 9, 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (617760, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧАЙКОВСКИЙ ГОРОД, ПРИМОРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 592001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1):

- пени в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Ю. Дрондина