Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А50-18587/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» сентября 2017 года Дело № А50-18587/2017

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (678152, Республика Саха (Якутия); ОГРНИП 310141416200017; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «И МЕНЮ» (614017, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 08.09.2015 в сумме 1 822 690 руб. 50 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» (108841, г. Москва, <...>, помещение XII, ком. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И МЕНЮ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 08.09.2015 в размере 1 822 690 руб. 50 коп.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре купли-продажи товара от 08.09.2015, согласно которому, продавец (истец) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю продукцию надлежащего качества, в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявок покупателя либо иных приложений к договору, а покупатель принимает товары и оплачивает по ценам и в сроки, указанные в договоре (п.1.1. договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил поставку товаров ответчику по универсальным передаточным документам, товарным накладным №№ 321 от 14.09.2015, 317 от 08.09.2015, 330 от 21.09.2015, 331 от 21.09.2015, согласно которому ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 15 от 20.04.2017 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.2 договора порядок оплаты – предоплата путем перевода денежных средств за заказанный товар на расчетный счет истца, либо оплата в течение 5 дней со дня получения товара с накладной.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ответчика и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере не представлено, иного не доказано.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик принятые на себя по договору купли-продажи товара от 08.09.2015 б/н обязательства не исполнил – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 822 690 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 822 690 руб. 50 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО «И МЕНЮ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - «ИНВЕСТ», а также в отношении ответчика введена процедура наблюдения, данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2017 года по делу № А50-12033/2017.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

С учетом того, что иск ИП ФИО1 предъявлен до введения в отношении ООО «И МЕНЮ» процедуры наблюдения и истец не заявил

ходатайства о приостановлении производства по делу, суд рассмотрел данное дело по общим правилам искового производства.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И МЕНЮ» (614017, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (678152, Республика Саха (Якутия); ОГРНИП 310141416200017; ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи товара от 08.09.2015 б/н в размере 1 822 690 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 483 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова