Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А55-40383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 июня 2024 года

Дело №

А55-40383/2023


Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  28 мая 2024 года  дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 19.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, принятым с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в сумме 9 679 руб. 06 коп. по договору №ТЭ1810-05274-ЦЗ за октябрь 2021- апрель 2023.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 15.01.2024 суду представлен отзыв, в котором последний возражает против удовлетворения исковых требований.

20.02.2024 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ФИО1 (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период октябрь 2021 - апрель 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

В соответствии со ст. 158, п.3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи чем, за ним образовалась задолженность в сумме 9 679 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К аналогичным выводам пришел апелляционный суд в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 11АП-10128/2021 по делу N А55-5268/2021.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом установлено, что ответчику направлена оферта № ТЭ1810-05274-ЦЗ, сопроводительное письмо приложено к исковому заявлению.

Отношения между сторонами по вопросу заключения договоров с единой теплоснабжающей организацией, в том числе в ценовых зонах, регулируются Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 808).

Исковое заявление подано о взыскании задолженности за  период октябрь 2021 - апрель 2023 по договору № ТЭ1810-05274-ЦЗ.

Таким образом, отказ Ответчика от оплаты задолженности за тепловую энергию по договору № ТЭ1810-05274-ЦЗ за период октябрь 2021 - апрель 2023 не обоснован.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 679 руб. 06 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Ответчик в свою очередь документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина  в сумме 5775 руб., оплаченная платежным поручением №60314 от 17.11.2021, подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  ИНН <***> задолженность за тепловые ресурсы в сумме 9679 руб. 06 коп. по договору №ТЭ1810-05274-ЦЗ за октябрь 2021- апрель 2023, а также расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 2000 руб.

Возвратить    Публичному акционерному обществу «Т Плюс»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5775 руб., оплаченную платежным поручением №60314 от 17.11.2021.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина