Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А09-6048/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6048/2021
город Брянск
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Легион», г. Брянск,

о взыскании 92 180 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2020, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Легион» (далее – ООО УК «Легион», ответчик) о взыскании 258 113 руб. 66 коп., в том числе 256 842 руб. 29 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.05.2021г. по 31.05.2021г. по договору на поставку газа № 07-5-25865 от 01.12.2020 и 1 227 руб. 37 коп. пени с последующим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.08.2021 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.10.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 92 180 руб. 70 коп., в том числе 82 213 руб. 53 коп. долга за май 2021 года и 9 967руб. 17 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний отказывается от взыскания суммы основного долга в размере 82 213 руб. 53 коп. за поставленный по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 газ за период май 2021г. и просит взыскать 9 967 руб. 17 коп. пени за период просрочки с 16.06.2021 по 20.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга за поставленный по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 газ за период май 2021г. в сумме 82 213 руб. 53 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принимается.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 82 213 руб. 53 коп. за поставленный по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 газ за период май 2021г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО УК «Легион» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25865, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ по приборам учета газа, для населения горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственного регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице №1) с 01.01.2021 по 31.12.2022, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (УПД) (п.5.3 договора).

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 осуществил поставку газа, что подтверждается материалами дела. Обязательства по поставки газа были выполнены истцом надлежащим образом.

Предъявленный истцом к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 33611 от 31.05.2021 на сумму 256 842 руб. 29 коп. своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 256 842 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11-01-01/4416 от 22.06.2021 с требованием оплатить задолженность за газ, поставленный в мае 2021 года, была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 17).

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены в добровольном порядке, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор №07-5-25865 от 01.12.2020 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 12, 29, 30 Правил №162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как отмечено выше, в мае 2021 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; мотивированных возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

ООО УК «Легион», приняв в спорный период газ, не произвело его оплату в установленный договором срок, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в сумме 9 967 руб. 17 коп. за период с 16.06.2021 по 20.10.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорная задолженность оплачена им в полном объеме по платежному поручению №444 от 20.08.2021 (л.д.43).

В свою очередь, истец заявил возражения на отзыв, сославшись на пункт 5.6 договора, которым установлено, что поступающие средства учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя. Платежи на общую сумму 258 113 руб. 86 коп., перечисленные по платежному поручению №444 от 20.08.2021, были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности за потребленный газ в марте 2021 года (л.д.44).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

В силу пункта 5.6 договора №07-5-25865 от 01.12.2020 поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в погашение задолженности покупателя по госпошлине и издержкам по получению платежа в случае их предъявления покупателю в соответствии с договором и действующим законодательством; во вторую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа; в третью очередь проводится текущий платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого покупателем в месяце, в котором поступил платеж; в четвертую очередь проводится авансовый платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости планируемого к поставке после месяца, в котором поступил платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Договор поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 заключен ООО УК «Легион» во исполнение обязательства перед собственниками МКД, находящихся в его управлении.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов, регулируются, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление №253).

Пунктом 5 Постановления №253 установлено, что размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Принимая во внимание императивный характер жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, пункт 37, пункт 67 Правил №354, пункт 25 Правил №124), а также целевое назначение денежных средств, перечисляемых собственниками помещений многоквартирных домов, ссылку истца на согласование сторонами возможности отнесения истцом платежей в счет исполнения ранее наступивших обязательств суд считает несостоятельной.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2020 года по делу №А64-6163/2019.

Учитывая императивный характер жилищного законодательства, условие договора о том, что платежи, независимо от указания их назначения, учитываются в счет погашения ранее возникшей задолженности, ничтожно.

Представленное в материалы дела платежное поручение №444 от 20.08.2021 на сумму 258 113 руб. 86 коп. имеет следующее назначение: «Оплата по сч/ф №33611 от 31.05.2021 за май 2021 договор №07-5-25865 от 01.12.2020» (л.д.44).

Таким образом, данный платеж является целевым и не может быть направлен (зачтен) в оплату других периодов; полученная от ответчика оплата в сумме 258 113 руб. 86 коп. должна быть зачтена истцом исключительно в счет погашения задолженности за май 2021 года.

В этой связи суд пришел к выводу о неверном распределении истцом денежных средств, оплаченных ответчиком по платежному поручению №444 от 20.08.2021 на сумму 258 113 руб. 86 коп. на погашение ранее возникшей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Позиция истца о том, что денежные средства в сумме 258 113 руб. 86 коп., полученные по платежному поручению №444 от 20.08.2021, отнесены в счет погашения задолженности за март 2021, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2021 по делу №А09-4736/2021, изготовленным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ООО УК «Легион» о взыскании 599 459 руб. 78 коп., в том числе 586 268 руб. 30 коп. долга за март 2021 года по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 и 13 191 руб. 48 коп. пени за период с 16.04.2021 по 21.07.2021.

Решение суда вступило в законную силу, 28.09.2021 взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, после вынесения Арбитражным судом Брянской области решения по делу №А09-4736/2021 погашение задолженности за февраль 2021 года должно производиться в соответствии с разделом VII АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и Законом №229-ФЗ.

Таким образом, оплата ответчика по платежному поручению №444 от 20.08.2021 на сумму 258 113 руб. 86 коп. с указанием назначения платежа «за май 2021 года» не могла быть зачтена истцом в счет погашения задолженности за март 2021 года, взысканной решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4736/2021.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленный по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 газ за период май 2021г. в сумме 256 842 руб. 29 коп. была погашена ответчиком на основании платежного поручения №444 от 20.08.2021.

Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты долга за период с 16.06.2021 по 20.10.2021.

Однако, поскольку задолженность по оплате за поставленный по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 газ за период май 2021г. в сумме 256 842 руб. 29 коп. была погашена ответчиком 20.08.2021, период просрочки оплаты поставленного в мае 2021 года газа – с 16.06.2021 по 20.08.2021.

Самостоятельно произведя расчет, суд установил, что пеня за просрочку оплаты поставленного газа составляет 3 928 руб. 18 коп., рассчитанная от суммы долга 256 842 руб. 29 коп. за период с 16.06.2021 по 20.08.2021, исходя из ставки рефинансирования 6,5%, действующей на дату исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 928 руб. 18 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательство также предусматривает возможность отнесения судебных расходов на ответчика при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 92 180 руб. 70 коп. составляет 3687 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 8 162 руб. госпошлины по платежному поручению №8682 от 21.07.2021 (л.д.10).

Поскольку в настоящем деле отказ от иска в части взыскания основного долга вызван добровольным удовлетворением требований истца в ходе судебного разбирательства (оплата ответчиком основного долга произведена после подачи искового заявления и принятия его к производству), расходы по госпошлине в части требования о взыскании суммы основного долга относятся на ответчика.

В оставшейся части в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 руб. от суммы 6 038 руб. 99 коп., в удовлетворении которой истцу отказано. На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 руб. от суммы 86 141 руб. 71 коп., в том числе от суммы удовлетворенных требований 3 928 руб. 18 коп. и от суммы 82 213 руб. 53 коп. требований, погашенных после подачи искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Государственная пошлина в сумме 4 475 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 3 928 руб. 18 коп. пени по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 за период с 16.06.2021 по 20.08.2021, а также 3 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 82 213 руб. 53 коп. долга за поставленный по договору поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020 газ за период май 2021г. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» из федерального бюджета 4 475 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8682 от 21.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова