Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А71-5231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5231/2021
28 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 570 руб. 00 коп. долга, 116 151 руб. 36 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 09.04.2021 с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен);

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее – ответчик) о взыскании 50 570 руб. 00 коп. долга, 116 151 руб. 36 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 09.04.2021 с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 116 151 руб. 36 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 09.04.2021 с последующим начислением с 10.04.2021 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Истец заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 51-52).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 58 от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель обязался оказать услуги по мойке, чистке, ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 1), а также выполнять работы по монтажу автомобильного оборудования, предоставленного заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных в заказ-наряде, согласованном с заказчиком или его представителем.

В п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги на основании акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, предоставленного исполнителем.

Как указал истец во исполнение условий договора в период с января по март 2019 года ответчику оказаны услуги, выполнены работы общей стоимостью 50 570 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела наряд-заказами (л. д. 19-32), ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг, выполненных работ надлежащим образом не исполнено, сумма задолженности ответчика составляет 50 570 руб. 00 коп.

Поскольку претензии (л. д. 33-36), направленные истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ, оказания услуг по договору на общую сумму 50 570 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Как указал истец и следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика за выполненные работы, оказанные услуги составляет 50 570 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы, оказанные услуги подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признает исковые требования о взыскании 50 570 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от просроченной к оплату суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 5.3. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 116 151 руб. 36 коп. за период с 31.01.2019 по 09.04.2021.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3. договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3. договора, с 10.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о дальнейшем начислении неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.04.2021 по 31.03.2022.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 570 руб. 00 коп. долга, 116 151 руб. 36 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 09.04.2021 по договору на оказание услуг № 58 от 01.01.2019 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 10.04.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, 6 002 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина