Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А75-4514/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4514/2018
14 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» к открытому акционерному обществу «Мостоотряд-69» о взыскании 767 265,60 руб. основного долга, 42 430,37 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее – ООО «Речной порт Нижневартовск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мостоотряд-69» (далее – ОАО «Мостоотряд-69», ответчик) о взыскании 767 265,60 руб. основного долга, 42 430,37 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, оставленного в счет исполнения договора от 03.08.2017 № 187-17У.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73-75, 78-80), в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, получившие определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец (поставщик) ссылается на передачу ответчику (покупатель) дизельного топлива во исполнение договора поставки от 03.08.2017 № 187-17У согласно спецификации от 16.06.2017 № 1 по накладным от 03.08.2017 № 2240, от 21.08.2017 № 2554.

Согласно договору оплата за товар производится в порядке 100 % предоплаты (пункт 3.1. договора).

В спецификации от 16.06.2017 № 1 (л.д. 18) согласована цена товара.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.

В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том, числе, если имеются доказательства его приемки.

Факт приема-передачи подтверждается вышеуказанными накладными на отпуск материалов на сторону 03.08.2017 № 2240, от 21.08.2017 № 2554, накладными от 03.08.2017 № 83, от 21.08.2017 (л.д. 21-28) и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик оплату не произвел. По сведениям истца с размер задолженности составляет 767 265,60 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме, требования по существу не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 430,37 руб. неустойки за просрочку оплаты товара в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 6.1. договора (л.д. 63).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца в этой части также не оспорил.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостоотряд-69» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» 767 265,60 руб. основного долга, 42 430,37 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостоотряд-69» в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 194 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина