Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А13-16677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16677/2019
город Вологда
10 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Никольские теплосети» о взыскании 420 900 руб.,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Никольские теплосети» о взыскании 420 900 руб. Одновременно просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 800 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленной продукции по договору купли - продажи от 01.02.2018.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не поступала.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – продавец) и МУП «Никольские теплосети» (покупатель) заключены договоры купли - продажи от 01.02.2018, от 26.02.2019, от 27.02.2019, от 29.04.2019, от 20.05.2019, от 28.03.2019, от 26.04.2019 согласно которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя дрова, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договорами.

Согласно пунктам 1.2 и 1.2.1 указанных договоров продавец передает покупателю дрова швырок, длинномерные, количество товара, подлежащего передаче, указывается в накладных, оформляется при фактической передаче товара.

Цена договоров указана в пункте 3.1 договора.

В порядке пункта 3.3 договоров покупатель производит оплату товара путем передачи наличных денежных средств либо перечислением денежных средств на счет продавца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 по товарным накладным от 04.02.2019 №1, от 28.02.2019 №3, от 27.02.2019 №2, от 30.04.2019 №6, от 21.05.2019 №7, от 01.04.2019 №4, от 29.04.2019 №5 поставил ответчику товар на общую сумму 420 900 руб. на оплату продукции выставил счета за теми же датами и номерами.

Оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки ответчик не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 420 900 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.08.2019.

При таких обстоятельствах, основной долг в размере 420 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о неполучении претензии истца отклоняются судом. В материалах дела имеется претензия, которая получена бухгалтером МУП «Никольские теплосети» 20.07.2019. Доказательств иного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта затрат и обоснованности расходов истцом представлены: соглашение №26-2019 от 20.08.2019, акт приема оказанных услуг, квитанция от 21.08.2019 на сумму 3 000 руб.

По условиям пункта 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в даче консультаций, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области к МУП «Никольские теплосети» о взыскании денежных средств.

Факт оказания истцу услуг в рамках заключенного договора №26-2019 от 20.08.2019, подтверждается материалами дела, наличие расходов по исполнению данного договора документально обосновано. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В связи с чем расходы истца в сумме 3000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 800 рублей за предоставление выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП на ответчика и истца.

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в сумме 800 рублей за получение выписки из ЕГРИП на истца и выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Сумма расходов документально подтверждена квитанциями № 157, 151, выписками из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о возмещении понесенных им судебных издержек в размере 800 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 418 руб., перечисленной квитанцией № 175, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Никольские теплосети» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: <...>; ОГРНИП 316352500065412, ИНН <***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 420 900 руб., судебные расходы в сумме 3800 руб. и 11 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья Ю.В. Селиванова