Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-19493/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» ноября 2019 года Дело № А50-19493/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наши питомцы» (614107, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Лион-Инвест» (614046, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью «Лион-Капитал» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 14.11.2018; о взыскании удерживаемого обеспечительного взноса в общей сумме

250 000 руб. 00 коп. (по 125 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 11.06.2019 в общей сумме 8 493 руб. 16 коп. (по 4 246 руб. 58 коп. с каждого из ответчиков),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лион- Инвест» (614046, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наши питомцы» (614107, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2018 в размере 125 000,00 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лион- Капитал» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наши питомцы» (614107, г. Пермь, ул. Металлистов, д. 18; ОГРН 1105902008563; ИНН 5902175030)

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2018 в размере 125 000,00 рублей,

в судебном заседании принимали участие:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 01.10.2018, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.10.2019, паспорт; ФИО3 (директор), паспорт;

от ответчика 1 (истца по встречному иску) – ФИО4, доверенность от 20.09.2019, паспорт;

от ответчика 2 (истца по встречному иску) – ФИО4, доверенность от 20.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Наши питомцы» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лион-Инвест» о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 14.11.2018; о взыскании удерживаемого обеспечительного взноса в размере 125 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 11.06.2019 в размере 4 246 рублей; к обществу с ограниченной ответственностью «Лион-Капитал» о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 14.11.2018; о взыскании удерживаемого обеспечительного взноса в размере 125 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 11.06.2019 в размере 4 246 рублей.

Определением суда от 26.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лион- Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Наши питомцы» о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2018 в размере 125 000,00 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А50-19493/2019.

Определением суда от 26.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лион- Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Наши питомцы» о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2018 в размере 125 000,00 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А50-19493/2019.

Представители истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве, настаивала на встречных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 между ООО «Лион- Инвест», ООО «Лион-капитал» (арендодатель) и ООО «Наши питомцы» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 903,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под розничную торговлю товарами для животных (п. 1.1 договора). Помещение передается в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию. Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.3 договора). Помещение передается в пользование арендатору на 11 месяцев с момента подписания договора (п. 1.4 договора). Арендодатель обязан: не позднее 26.11.2018 передать в пользование указанное в п. 1.1 помещение арендатору по акту приема-передачи, предварительно письменно уведомив арендатора о готовности помещения не позднее, чем за 5 дней до указанной даты; передать помещение в полной исправности и надлежащем состоянии, соответствующем требованиям, предъявляемым к торговым помещениям, в том числе по пожарной безопасности и подключенному к системам теплоснабжения, водоснабжения, электроэнергии, канализации (п. 2.1.1, 2.1.2 договора). Арендатор обязан; принять помещение по акту приема-передачи. В случае мотивированного отказа арендатора от приема помещения, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков помещения и сроков их устранения (п. 2.2.1 договора); письменно сообщить арендатору, не позднее чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном

состоянии, с учетом естественного износа (п. 2.2.7 договора). Арендная плата за помещение устанавливается в размере 250 000,00 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). Арендная плата за помещение перечисляется в следующем порядке: в обеспечение исполнения настоящего договора арендатор вносит обеспечительный взнос в размере 250 000,00 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Данная сумма используется в счет оплаты арендатором последнего месяца аренды при расторжении договора. В срок до 10.01.2019 арендатор уплачивает арендную плату за декабрь 218 года и январь 2019 года в общей сумму 250 000 рублей (п. 3.2 договора). Арендатор имеет право на одностороннее расторжение договора (отказ от исполнения договора), предварительно уведомив арендодателя о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. В случае, если помещение в силу обстоятельств, за которое арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования, в том числе по причине проведения арендодателем капитального ремонта, арендатор вправе отказаться от исполнения договора, расторгнув его, уведомив об этом арендодателя менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения, без применения штрафных санкций (п. 5.5 договора) (л.д. 25-27 т. 1).

Во исполнение условий договора арендатором на основании платежных поручений №№ 329, 330 от 16.11.2019 оплачен обеспечительный взнос ООО «Лион-Инвест» в сумме 125 000,00 рублей и ООО «Лион- Капитал» в сумме 125 000,00 рублей (л.д. 39, 40 т. 1).

Как следует из искового заявления ООО «Наши питомцы» 29.11.2018 в момент освобождения арендодателем помещения, от занимаемой им мебели и оборудования, в целях проведения проверки соответствия помещения условиям, изложенным в п. 1.3. и п. 2.1.2. договора, комиссией арендатора был проведен предварительный осмотр помещения. По результатам осмотра помещения комиссией выявлены неустранимые недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора: в полу торгового зала расположены два колодца ливневой канализации с незакрытыми люками, в санузлах присутствуют следы затопления канализационными стоками и др. В связи с выявленными недостатками арендатор не принял помещение по акту, а арендодатель фактически не передал помещение, арендатор фактически его не использовал.

24.12.2018 ООО «Наши питомцы» вручило представителю арендодателя уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования помещения с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного взноса в размере 250 000,00 рублей и неподписанный акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2018 (л.д. 29 т. 1).

28.12.2018 в ответ на уведомление арендодатель указал, что арендатором получены ключи от помещения, в этот же день завезено торговое оборудование, переданы акты, в которых отражены недостатки помещения, со стороны арендодателей проведена работа по устранению,

отраженных в кате приема-передачи недостатков, фактическое принятие помещения подтверждает уплата обеспечительного взноса, готовы расторгнуть договор не ранее 28.12.2019, при этом арендная плата будет начислена с 01.12.2018 по 28.01.2019, согласно п. 5.5 договора (л.д. 31 т. 1).

23.01.2018 ООО «Наши питомцы» направили повторную претензию, с возражениями на доводы ответчика указав, что арендодателю на момент заключения договора было известно о недостатках передаваемого помещения, при этом арендатору стало известно о них только после окончательного освобождения помещения, в связи с чем просил вернуть обеспечительный платеж в сумме 250 000,00 рублей (л.д. 32 т. 1).

01.02.2019 арендодателем направлен ответ об отказе в возврате обеспечительного взноса, с указанием о зачете обеспечительного взноса за декабрь 2018 года и январь 2019 года (л.д. 36 т. 1).

Таким образом, ООО «Наши питомцы» ссылаясь на то, что помещение не соответствует условиям, изложенным в п. 1.3. и п. 2.1.2. договора, не передавалось по акту приема-передачи и не использовалось арендатором, просят расторгнуть договор аренды и вернуть обеспечительный взнос.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Наши питомцы» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства

либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая взаимных характер договора аренды, в случае неисполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в состоянии, которое позволяет использовать имущество в соответствии с его назначением, у арендатора не возникает встречной обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из положений статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Наши питомцы» ссылалось на наличие недостатков арендуемого имущества, выявленных после подписания договора аренды и указанных в перечне недостатков помещения от 29.11.2018 года, при которых использование имущества в соответствии с договором аренды невозможно, а именно: в помещениях, включая подсобные и служебные, по периметру всех стен имеется заражение грибком на высоту от пола до 0,7 метра, о чем свидетельствует частичное обрушение штукатурки и вздутия краски; подвесной потолок в торговом зале разобран на 50% (не хватает плиток), на потолке имеются следы протечек системы водоснабжения, проложенной за подвисным потолком, 60% светильников торгового зала не работают, декоративные короба, закрывающие трубы канализации, разобраны; в полу

торгового зала расположены два колодца центрального водоснабжения с незакрытыми люками; в подсобных помещениях не работает вентиляции; в санузлах присутствуют следы затопления канализационными стоками (возможно из-за запоров в трубах системы водоотведения); двери в санузлах испорчены, - вздутия и расслоения- вследствие затопления; отсутствуют ключи от дверей и решеток 2-х служебных (они же эвакуационные) выходов и от дверей главного входа; в системе пожарной сигнализации имеются нерабочие элементы; автоматическая система пожаротушения отключена; пожарные шкафы не закреплены и не укомплектованы огнетушителями; нет доступа к приборам и элементам управления вентиляцией, вентиляционная камера заполнена посторонними предметами; с потолка свисают пучки оборванных проводов сети малых токов (л.д.28 т.1) .

Представитель ООО «Наши питомцы» директор ФИО3 суду пояснил, что первичный осмотр помещения делали до заключения договора, после заключения договора помещение было освобождено, выявились скрытые недостатки, которые при первичном осмотре установлены не были. Они пригласили организацию для расчета стоимости ремонта помещения, которая дала заключение и пояснила, что отремонтировать помещение можно, но может снова затопить, в связи с чем, они решили расторгнуть договор аренды и открыть магазин по другому адресу, в спорное помещение не въезжали. Ключи от спорного помещения были у работника ООО «Наши питомцы» ФИО5, когда были переданы обратно ему не известно.

В обоснование своих исковых требований истец ООО «Наши питомцы» представил: перечень недостатков помещения от 29.11.2018 , подписанные членами комиссии , созданной истцом, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.28 т.1), уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования от 24.12.2018 (л.д.29 т.1), ответ ООО «Лион-Капитал» от 28.12.2018 (л.д.31 т.1), в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, которое было удовлетворено судом.

Так, свидетель ФИО7, опрошенный по ходатайству ООО «Наши питомцы», пояснил суду, что его пригласили на приемку помещения, им были выявлены следы подтопления, плесень на стенах, разрушение штукатурки, протекал потолок, в помещении были два смотровых колодца: ливневой и канализационный, затопления могли произойти из этих колодцев. При осмотре помещения представителя арендодателя не было, с ним был ФИО6 и представитель арендатора ФИО5 которая открывала им помещение.

Свидетель ФИО6, опрошенный по ходатайству ООО «Наши питомцы» пояснил, что к ним в организацию обратился руководитель ООО «Наши питомцы», попросил помочь принять помещение. В ноябре 2018 года они выехали для осмотра помещения, которое находилось в цокольном этаже, по итогам осмотра было составлено заключение, в помещении требовался ремонт не менее чем на 300 000,00 рублей, в помещении отпадывала штукатурка, его смутили открытые люки в полу, были следы

затопления. При осмотре помещения представитель арендодателя не присутствовал, помещение открывала представитель арендатора Мялицина Л.А.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она вела переговоры с риэлтерской организацией по поводу аренды помещения. На осмотр спорного помещения выезжали совместно с ФИО3, помещение было полностью занято, в нем находилось оборудование. Счет на обеспечительный взнос она получили до освобождения помещения и передала его в бухгалтерию для оплаты, планировали открыть там магазин 08.12.2018. Когда помещение было освобождено, оно оказалось в ужасном состоянии, обнаружили 2 люка в полу. О состоянии помещения она сообщила директору, наняли экспертную организацию, которая дала заключение. Заключение направили по электронной почте арендодателю и передавали лично представителю арендодателя. На приемку помещения приглашали представителя арендодателя, позвонив ему по телефону, они отказались прийти, пояснив, что знают, в каком состоянии находится помещение. Помещением они не пользовались, свое оборудование в помещение не завозили, ключи им не передавали, ключи она брала у работника магазина «Берег», потом отдавала обратно. Условиями договора была согласована оплата за первые два месяца в меньшем размере, так как необходим был ремонт помещения. Пытались решить вопрос о приведении помещения в надлежащее состояние, сроки обговаривались устно.

Между тем, как пояснил свидетель ФИО8, опрошенный по ходатайству ООО «Лион-Инвест» и ООО «Лион-Капитал», он занимался вопросом по сдаче спорного помещения в аренду, арендатор с риелтором осмотрели помещение, их помещение устроило, недостатки в помещении арендатор видел сразу, поэтому и были предоставлены «Каникулы» по оплате аренды, ключи передали ФИО5 и поставили помещение под охрану. Со стороны арендатора в спорное помещение были перевезены мебель и оборудование. Недели через две позвонил арендатор и сказал, что ремонт требует больших вложений, чем ожидали, составили акт приема- передачи с указанием дефектов, при составлении акта присутствовала ФИО5 При первичном осмотре люки были видно, никаких претензий в отношении них не было. Фотографии были сделаны ООО «Наши питомцы» к акту приема-передачи, на фотографиях видно, что в помещении находится их имущество. В вентиляционное помещение необходим был доступ только в случае поломки, каждый день доступ не нужен, обговаривали, что в рабочее время арендаторы будут его предоставлять.

Свидетель ФИО9, опрошенная по ходатайству ООО «Лион- Инвест» и ООО «Лион-Капитал», пояснила, что она является работником магазина «Берег», который находится выше спорного помещения, ключи от спорного помещения находились у нее. В декабре 2018 года в спорное помещение заехали арендаторы, завезли оборудование и товар, она отдала им ключи от помещения, им был установлен свой код охраны. Съехали арендаторы в январе 2019 года после новогодних праздников.

Опрошенный по ходатайству ООО «Лион-Инвест» и ООО «Лион- Капитал» свидетель Михайлин Д.Н. пояснил суду, что занимается обслуживанием охранной и пожарной сигнализации. В ноябре 2018 года в их организацию поступила заявка от общества «Лион» на разделение объекта по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 213, объект был разделен, код предоставлен арендатору.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора аренды от 14.11.2018 арендодатель обязан не позднее «26» ноября 2018 года передать в пользование указанное в п.1.1 помещение арендатору по акту приема- передачи, предварительно письменно уведомив арендатора о готовности помещения не позднее, чем за 5 дней до указанной даты; передать помещение в полной исправности и надлежащем состоянии, соответствующем требованиям, предъявляемым к торговым помещениям, в том числе по пожарной безопасности и подключенному к системам теплоснабжения, водоснабжения, электроэнергии, канализации.

В свою очередь арендатор обязан принять помещение по акту приема- передачи, в случае мотивированного отказа арендатора от приема помещения, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков помещения и сроков их устранения (пункт 2.2 договора аренды).

В материалах дела акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, отсутствует.

В нарушение п. 2.1.1 договора сторонами двусторонний акт с указанием недостатков помещения и сроков их устранения в случае мотивированного отказа арендатора от приема помещения, составлен не был.

Как указывалось выше, 29.11.2018 ООО «Наши питомцы» был составлен перечень недостатков нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данные перечень отражен и в акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2018, который составлен, как пояснил свидетель ФИО8, в присутствии представителя арендатора ФИО5, однако подпись арендатора на акте отсутствует.

По мнению суда, все недостатки не являлись скрытыми, не требовали специальных познаний для их обнаружения и могли быть установлены ООО «Наши питомцы» до заключения договора аренды, а именно: в период первоначального осмотра помещения директором ФИО3 и администратором ФИО5, кроме этого являются устранимыми, однако, не согласовав сроки их устранения, ООО «Наши питомцы» после подписания договора аренды завозят в арендуемое помещение свое имущество (мебель, стеллажи), которое там находится в течение декабря 2018 года.

Обозначенные недостатки не подтверждают невозможность использования помещения по назначению. Имеющееся в материалах дела заключение ООО «Л-Сервис» от 20.12.2018 данные обстоятельства также не подтверждает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт передачи и использования спорного нежилого помещения ООО «Наши питомцы» в течение декабря 2018 года при рассмотрении дела судом установлен и подтвержден следующими доказательствами: показаниями свидетеля ООО «Наши питомцы» Мялициной Л.А., которая после пояснений свидетеля Боровых Н.В. указала, что действительно завозили оборудование и товар в спорное помещение, показаниями свидетелей Боровых Н.В., Чернопазовой Д.Н., фотографиями спорного помещения, представленными истцом ООО «Наши питомцы» к акту приема-передачи от 01.12.2018.

Уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования нежилого помещения от ООО «Наши питомцы» в адрес арендодателя направлено лишь 24.12.2018, получено представителем арендодателя 28.12.2018 (л.д. 29).

В свою очередь, ООО «Лион-Инвест» и ООО «Лион-Капитал» обратились в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Наши питомцы» о взыскании 250 000,00 рублей суммы задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Из условий договора аренды, в частности из пункта 1.4 следует, что помещение передается в пользование арендатору на 11 месяцев с момента подписания договора. Договор сторонами подписан 14.11.2018, на основании выставленных счетов на оплату обеспечительного взноса и платежных поручений, 16.11.2018 ООО «Наши питомцы» оплатили обеспечительный взнос в размере 250 000,00 рублей. При этом, стороны согласовали, что арендодатель обязан не позднее 26.11.2018 передать в пользование указанное в п. 1.1 помещение арендатору по акту приема-передачи, предварительно письменно уведомив арендатора о готовности помещения не позднее, чем за 5 дней до указанной даты.

Акт приема-передачи нежилого помещения составлен 01.12.2018, однако арендатором подписан не был.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они также свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец по своему усмотрению свободно и без принуждения распорядился принадлежащими ему

гражданскими правами, в том числе правом на заключение договора аренды от 14.11.2018.

Заключая договор аренды, во избежание последствий риска осуществления предпринимательской деятельности, истец мог и должен был самостоятельно или с помощью привлеченных специалистов надлежащим образом осмотреть принимаемое помещение, проверить его, если полагает, что наличие таких нарушений может повлиять на возможность осуществления им деятельности в арендуемом помещении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения сторонами подписан и исполнен.

Согласно условиям договора арендатор имеет право на одностороннее расторжение договора (отказ от исполнения договора), предварительно уведомив арендодателя о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая, что суд установил передачу в аренду спорного помещения и использование его в течение декабря 2018 года ООО «Наши питомцы», оплаченные платеж в размере 125 000 руб. по платежному поручению № 329 от 16.11.2018 ООО Лион-Капитал» (л.д.39 т.1), оплаченный платеж в размере 125 000 рублей по платежному поручению № 330 от 16.11.2018 (л.д.40 т.1), засчитывается в качестве арендной платы, согласно пункту 3.3 договора аренды.

Таким образом, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, истцов по встречным искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления, встречных исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова