Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-19921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19921/2018
г. Краснодар
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие финансового управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, Управления Росреестра по Ростовской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содружество», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсенал», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-19921/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 877 124 рублей 76 копеек убытков (уточненные требования).

Определением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 877 124 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что к обязательным мероприятиям в процедуре банкротства относятся действия управляющего по блокировке счетов должника, должник получал заработную плату на руки, финансовый управляющий ФИО2 не оспаривала сделки должника и не принимала иные меры в отношении недобросовестного должника.

В судебном заседании должник указал, что получал заработную плату и передавал управляющему денежные средства, часть из которых была возвращена управляющим.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 27.09.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4; определением от 11.02.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением от 06.03.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 877 124 рублей 76 копеек убытков, ссылаясь на то, что им не приняты меры по формированию конкурсной массы: должник получал заработную плату и пенсию, однако управляющий не принимал меры, направленные на поступление названных средств в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. В силу пункта 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно пункту 2 постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год должник являлся работником ФГУП «РНИИРС»; доход должника составил: с октября по декабрь 2018 года – 229 181 рублей, за 2019 год – 719 978 рублей 05 копеек; кроме того, должник получал пенсию в размере 14 796 рублей 45 копеек.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий ФИО4 принимал надлежащие и достаточные меры по получению информации о доходах должника, уведомлению должника о необходимости передачи части получаемых им денежных средств (заработной платы и пенсии) в конкурсную массу, направлению работодателю должника уведомления с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. В материалы электронного дела представлен запрос управляющего должнику, направленный по почте только 24.04.2019; сведения о принятии управляющим иных мер по установлению размера доходов должника отсутствуют; в ходатайстве о продлении процедуры реализации управляющий указал, что направил запрос работодателю должника, однако соответствующие доказательства направления уведомления не представил.

Судебные акты об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о непринятии управляющим ФИО4 надлежащих и достаточных мер по формированию конкурсной массы должника, что привело к непоступлению в конкурсную массу денежных средств (заработной платы и пенсии за исключением сумм прожиточного минимума).

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Закона о банкротстве, пришил к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с управляющего ФИО3 убытков, возникших в результате его неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по формированию конкурсной массы за счет заработной платы и пенсии должника.

Размер убытков определен судами исходя из размера полученных должником заработной платы и пенсии с октября по декабрь 2018 года, за 2019 год за исключением прожиточного минимума и налога на доходы физических лиц, а также перечисленных в рамках настоящего обособленного спора управляющим ФИО4 46 тыс. рублей.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не принимает меры по оспариванию сделок должника, не является основанием для отмены судебных актов; вопрос о соответствии действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве не является предметом настоящего обособленного спора.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-19921/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.О. Резник