Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А53-34416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34416/23
26 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Куйбышевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1159730,16 руб.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



установил:

Администрация Куйбышевского района обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Титан-строй" о взыскании оплаченного по муниципальному контракту от 03.02.2023 аванса в размере 994 054,42 рублей, штрафа в размере 165 675,74 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, ответчик в нарушение условий контракта по состоянию на 31.05.2023 обязательства не исполнил, работы по объекту: устройство фундамента под модульное здание Дома Культуры на мест по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Молодежная, 26-а, не завершил.

Истец иск поддержал, ответчик по иску возражал.

Суд установил, что 31.05.2023 между Администрации Куйбышевского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01583000300230000040001, согласно которому подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: устройство фундамента под модульное здание Дома Культуры на 100 мест по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Молодежная, 26-а (далее – работы, Объект) и передать Объект заказчику, а заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную контрактом цену.

Цена Контракта составляет 3 012 285 рублей 46 копеек, в том числе НДС 20 % 602 457 рублей 10 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: с момента заключения контракта по 31 мая 2023г. Работа может быть выполнена досрочно.

Во исполнение условий контракта истцом внесен авансовый платеж в размере 994 054,42 рублей.

21.04.2023 года истцом на адрес электронной почты titan-st2022@mail.ru направлено письмо о крайне низком проценте выполнения запланированных работ, отсутствии на объекте необходимой техники и работников с приложением фото места выполнения работ.

21.04.2023 года от подрядчик получен ответ, о временной приостановке работ связанной с неблагоприятными погодными условиями.

12.05.2023 года на адрес электронной почты и 15.05.2023 года почтой России направлено письмо о крайне низком проценте выполнения запланированных работ; отсутствии на объекте необходимой техники и работников (присутствовал 1 человек). В связи с этим был запрошен от подрядчика график выполнения работ в целях недопущения срыва сроков муниципального контракта и осуществления контроля.

Ответ с приложением графика выполнения работ от подрядчика не поступил.

Истец в обоснование иска указал, что 31.05.2023 года работы по объекту не выполнены, в адрес электронной почты titan-st2022@mail.ru и почтой России направлена претензия о нарушении срока выполнения работ N980-6/71 с требованием о выплате пени.

13.06.2023 года в ответ на претензию предоставлен ответ, что задержки и приостановки работ связаны с неблагоприятными погодными условиями, работы по объекту будут завершены до 30.06.2023 года.

30.06.2023 года работы по объекту не выполнены, в адрес электронной почты titan-st2022@mail.ru и почтой России была направлена претензия о нарушении срока выполнения работ с требованием о выплате пени.

14 июля 2023 года в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от спорного муниципального контракта.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Администрацией начислен штраф на основании пункта 6.6 контракта на сумму 165 675,74 рублей.

Неисполнение требований истца по возврату аванса и оплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ по контракту не были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Ответчик в обоснование своих возражений пояснил, что 11 сентября 2023 направил Администрации письмо о частичном выполнении обязательств по контракту с приложением справки по форме КС-3 и акта КС-2, а также счет на сумму 539 007,2 рублей (дополнительно к ранее оплаченному авансу).

Общество также пояснило, что подрядчик выполнил практически весь объем работы по устройству фундамента под модульное здание Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Молодежная, 26-а, и, впоследствии, на данном фундаменте новым подрядчиком установлены анкерные соединения, металлоконструкции и возведено модульное здание.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведённых норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе(иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика заключается в получении оплаты за работы, которые фактически не были выполнены при наличия просрочки подрядчика.

Факт оплаты Администрацией в пользу общества денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным документом и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истцом принято решение об одностороннем отказе от контракта. Поскольку истцом не оспорено решение об одностороннем расторжении контракта, оно вступило в силу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022).

Условиями муниципального контракта срок выполнения работ установлен 31 мая 2023 года. Между тем, по состоянию на 14.07.2023 работы не завершены, у истца имело место отставание от сроков выполнения видов работ согласно графику выполнения работ (приложение №1 к контракту).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Воспользовавшись правом одностороннего отказа 14.07.2023, заказчик требовал вернуть неосвоенную сумму аванса.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказался от исполнения контракта и принял решение от 14.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

При этом, истцом 11.08.2023 проведена проверка выполнения работ на строительной площадке объекта и было установлено нарушение подрядчиком проектно-сметной документации.

Между тем, после расторжения контракта ООО «Титатн-Строй» 11.09.2023 оформил акты формы Кс-2 и КС-3 на спорную сумму, которые направил истцу для подписания и приемки работ.

Правовая позиция недопустимости направления одностороннего акта выполненных работ после расторжения договора изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу №А08- 9190/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021 по делу №А08-10798/2018.

Иных относимых и допустимых доказательств фактического выполнения работ, их объема, представлявших потребительскую ценность для подрядчика, материалы дела не содержат.

Представленные доказательства в виде фотоматериалов не позволяют установить факт выполнения работ надлежащего качества (согласно условиям контракта) и их сдачу подрядчику, а также дату производства фотосъемки.

Также судом принимается во внимание, что после расторжения муниципального контракта ответчиком заключен государственный контракт с третьим лицом – ООО «Ас-Рем-Строй» от 24 ноября 2023 года № 95.

Частично спорные работы, а также завершающие работы на объекте, выполнялись данным третьим лицом.

Таким образом, в рамках настоящего спора судом установлен факт нарушения порядка сдачи-приемки работ, невозможность определения на момент рассмотрения дела ни факта выполнения работ, ни объема выполненных работ, ни их качества, ни стоимость.

Предметом подрядных отношений выступает именно результат работ, подлежащий оплате. Поскольку материалами дела не подтверждается сдача-приемка выполненных работ подрядчиком, сведений о надлежащем качестве результата работ и их потребительской ценности для заказчика не представлено, правовых оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям спорного контакта, о снижении штрафа не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на ответчика и

подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Куйбышевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 165 675,74 рублей и неосновательное обогащение в размере 994 054,42 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 597 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.