Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А53-6535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6535/25
07 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "РостовАвтоМир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Драйв 61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика:  ген. директор  ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "РостовАвтоМир" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Драйв 61" о взыскании задолженности в размере 114 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 494 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "РостовАвтоМир"  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 114 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  на дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд определил: принять к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика приобщил возражения на исковое заявление, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее.

«02» июля 2024г между ООО «СЦ «РостовАвтоМир»   (Заказчик) и ООО «Тест-Драйв 61» (Исполнитель), заключены:

- Договор возмездного оказания услуг №9293 /02/07/2024 по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D4MW138184 (п. 1.1 договора) и

- Договор возмездного оказания услуг №9294 /02/07/2024 по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D1LW134253 (п. 1.1 договора).

Настоящие договора вступают в силу с момента первой оплаты или 100 % предоплаты и действуют до полного исполнения обязательств, а в части (п.7.1 договора).

1. Согласно условиям договора перечень изменений, которые должны быть внесены в конструкцию транспортного средства, содержится в заданий Заказчика (п. 1.3 Договоров). Согласование которых производится любым удобным для сторон способом (п.2.3.1 Договоров). Стороны пришли к согласию использовать мессенджер Вотсап

Стоимость оказываемых услуг составляет сумму в размере 57 000 руб. 00 кои. рублей (НДС не облагается в соответствии гл. 26.2 ПК РФ) за каждый автомобиль (и.4.1 Договоров).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов на оплату оплачивает 50% от стоимости услуг. Оставшиеся 50% стоимости услуг Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов па оплату и уведомления о выдаче подразделением ГИБДД свидетельства о регистрации транспортного средства с отметками о внесенных изменениях. Заказчик также вправе оплатить услуга в порядке 100% предоплаты.

Счет па оплату №6273/05/07/2024 от 05.07.2024 от исполнителя ООО «Тест-Драйв 61» был оплачен заказчиком ООО «СЦ «РостовАвтоМир» 09.07.2024г. согласно платежному поручению №189 и Акту сверки взаимных расчетов за период 3квартала '2024т. между контрагентами (копии прилагаются).

На дату подачи иска, Исполнитель свои обязательства но договорам не выполнил.

«13» сентября 2024г. в адрес исполнителя ООО «Тест-Драйв 61» было направлено требование о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

«20» января 2025г. истец ООО «СЦ «РостовАвтоМир» направил в адрес ответчика ООО «Тест-Драйв 61» досудебную претензию №б/п от 20.01.2025 года с требованием погасить задолженность по Договору возмездного оказания услуг №9293 /02/07/2024 и Договору возмездного оказания услуг №9294 /02/07/2024 но оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D4MW138184 и Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN номер X9PXG20D1LW134253 в размере 114 000 рублей 00 копеек.

Поскольку требования не исполнены, денежные средств не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что в процессе исполнения договорных обязательств ответчиком были запрошены дополнительные документы, часть из которых так и не поступили от истца.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг.

Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается оплаты истцом денежных средств по договору  возмездного оказания услуг №9293 /02/07/2024 по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D4MW138184;  договору возмездного оказания услуг №9294 /02/07/2024 по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D1LW134253.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Более того, истец указал, что поскольку ответчик затягивал  сроки выполнение работ по договору № 9293 /02/07/2024, , истец обратился к ООО 2Метрика» для проведения этого же объема работ на с тех же условиях.. Дополнительный объем раьот отражен с согласованной сторонами приложении № 2 от 08.10.2024, 12.10.2024 контррагент ООО «Метрика» выполнила свои обязательства, что подтверждается счетом № 207 от 08.10.2024, счет-фактурой № 71 от 28.08.2024, № 206 от 31.12.2024, а также заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D4MW138184, Volvo FM-TRUCK 6x4, VIN помер X9PXG20D1LW134253.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт оказания услуг ответчиком не подтвержден, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлено что ответчик услуги по договорам не выполнил, суд считает исковые требования о взыскании задолженности  денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 114 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по факту оказания услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2024 на дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за период с 11.09.2024 по 25.09.2025 в размере 23 845 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тест-Драйв 61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "РостовАвтоМир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 845 руб. 81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 114 000 руб. по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.09.2025 года по день фактической оплаты задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тест-Драйв 61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Российской Федерации 217 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.