Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-7605/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7605/2023
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пивовария"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.10.2022

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовария" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 205 972,60 рубля, неустойки в размере 21 082,19 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 135 рублей.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа № 1/21 от 03.02.2021, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 02.08.2022, а также уплатить проценты по ставке 3,5% годовых.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 2 от 04.02.2021.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование займом за период с 04.02.2021 по 20.01.2023 в размере 205 972,60 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме этого, истцом правомерно в соответствие с пунктом 3.1 начислена неустойка за период с 03.08.2022 по 20.01.2023 в размере 21 082,19 рубля, исходя из ставки 1,5% годовых от невозвращенной суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивовария» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 205 972,60 рубля, неустойку в размере 21 082,19 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.