Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А40-256603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256603/20-97-1725
г. Москва
23 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Китовой А.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4,ПОМ./ОФИС 43Н /12, ОГРН: 1148904001894, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 8904075460)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (350001, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА СТАВРОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 178, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1126623013472, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: 6623090229)

о взыскании денежных средств в размере 3 175 138 руб. 76 коп. по договору поставки № 488-ГАС-17 от 30.08.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРАСНОДАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 2 560 595 руб. 77 коп., неустойки за период с 06.03.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 614 542 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 560 595 руб. 77 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 26.03.2021 вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАС» (Покупатель) и ООО «Пегас (Поставщик) 30.08.2017 г. был заключен договор поставки №488-ГАС-17 от 30.08.2017 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Товар в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Пегас» 03.09.2020 г. сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский трубный завод».

17.02.2020 г. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанного договора, что подтверждается уведомлением Исх.№87.

Однако за Ответчиком осталась числится задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств ООО «ГАС» в размере 2 560 595,77 руб.

Указанная задолженность складывается из суммы долга за поставленный товар по накладным №№62 от 01.05.2019, 78 от 21.07.2019, 132 от 19.08.2019, 135 от 19.08.2019, 81 от 26.04.2018, 2 от 14.01.2020, 3 от 14.01.2020 в размере 2 855 163,28 руб., зачета встречных требований в размере 282 677,31 руб., произведенного 27.01.2020.

В связи с тем, что поставка по спецификации №48-ЧНГКМ от 16.09.2019 г. не была осуществлена Ответчиком, зачет на сумму 2 295 172,13 руб. согласно Таблицы 3 письма №482 от 27.01.2020 г. не был произведен в виду отсутствия встречного требования.

Следовательно, сумма переплаты составила 2 855 163,28 руб. (Сумма переплаты) -282 677,31 руб. (Сумма зачета) =2 572 485,97 руб.

Также в связи с частичным зачетом на сумму 11 111,50 руб. согласно письма №11918 от 11.1 L2019 г. и переносе оставшейся суммы оплаты в сумме 8298,20 руб. в счет оплаты аванса по спецификации №48-ЧНГКМ от 16.09.2019 г., поставка по которой Ответчиком не была осуществлена, соответственно сумма переплаты Истца составила: 2 572 485.97 руб.+ 8298,20 руб.=2 580 784,77 руб.

Сумма долга в размере 2 580 784,77руб. подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 г. подписанным с двух Сторон.

С учетом зачета встречных однородных требований на сумму 20189 руб. (Письмо Исх.№1303 от 25.02.2020 г.) сумма задолженности Ответчика перед Истцом стала составлять 2 560 595,77 руб.

Требование ООО «ГАС» Исх.№1303 от 25.02.2020 г. о погашении данной задолженности осталось без удовлетворения.

В ответном письме Исх.№120 от 06.03.2020 г. Ответчик указал, что задолженность в размере 2 560 595,77руб. будет погашена в ближайшее время, но до настоящего времени долг так и не оплачен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что письмом исх. №482 от 27.01.2020 г. ООО «ГАС» информировало о зачете суммы в размере 2 295 172,13 рублей в счет оплаты товара по Спецификации №48-ЧНГКМ от 16.09.2019 г. Таким образом, предоплата по Спецификации поступила и ООО «Пегас» закупило товар и произвело порезку труб по горизонтали, после чего ООО «ГАС» в одностороннем порядке отказалось от приемки товара.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В связи с тем, что поставка по спецификации №48-ЧНГКМ от 16.09.2019 г. не была осуществлена Ответчиком, зачет на сумму 2 295 172,13 руб. согласно Таблицы 3 письма №482 от 27.01.2020 г. не был произведен в виду отсутствия встречного требования (поставки товара). Ответчиком и не оспаривается отсутствие поставки (передачи) Товара Истцу по указанной спецификации.

Доказательства, подтверждающие передачу Истцу товара по спецификации №48-ЧНГКМ от 16.09.2019 г. Ответчиком в материалы дела не представлены.

17.02.2020 г. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения о договора №488-ГАС-17 от 30.08.2017 г., что подтверждается уведомлением Исх.№87.

За Ответчиком осталась числится задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств ООО «ГАС» в размере 2 560 595 руб. 77 коп.

Согласно ч.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Доказательством признания задолженности ответчиком являются следующие доказательства: сумма долга в размере 2 580 784,77руб. подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 г. подписанным с двух Сторон; с учетом зачета встречных однородных требований на сумму 20189 руб. (Письмо Исх.№1303 от 25.02.2020 г.) сумма задолженности Ответчика перед Истцом стала составлять 2 560 595,77 руб., требование ООО «ГАС» Исх.№1303 от 25.02.2020 г. о погашении данной задолженности осталось без удовлетворения, в ответном письме Исх.№120 от 06.03.2020 г. Ответчик указал, что задолженность в размере 2 560 595,77руб. будет погашена в ближайшее время, но до настоящего времени долг так и не оплачен.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 560 595 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 договора (раздел ответственность сторон) при нарушении поставщиком срока возврата суммы предварительной оплаты в предусмотренных договором или законом случаях, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки ее возврата.

Расчет неустойки производится следующим образом: 2 560 595,77 руб.*0,1%*240 дней просрочки (с 06.03.2020 г. по 31.10.2020)=614542,99 руб. Итого неустойка за период с 06.03.2020 г. по 31.10.2020 г. составила 614542,99 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 01.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 475, 487, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" денежные средства в размере 3 175 138 руб. 76 коп., в том числе задолженность в размере 2 560 595 руб. 77 коп., неустойку за период с 06.03.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 614 542 руб. 99 коп.,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 560 595 руб. 77 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" расходы по госпошлине в размере 38 876 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Г. Китова