Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А74-227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-227/2019
г. Абакан
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 754 рублей 09 копеек.

в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Абаканская служба благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Дом сеть» о взыскании 88 451 рублей 56 копеек, в том числе 86 340 рублей 36 копеек долга по договору от 20.09.2018 № 42п-18, 2111 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 15.01.2019.

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 11.02.2019 поступило ходатайство об изменении требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки. В итоге истец просил взыскать с ответчика 90 116 рублей 97 копеек, в том числе 86 340 рублей 36 копеек долга по договору от 20.09.2018 № 42п-18 и 3776 рублей 61 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 14.01.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение и увеличение размера исковых требований до 90 116 рублей 97 копеек.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части суммы основного долга до 264 977 рублей 48 копеек за фактически оказанные услуги за период с 20.09.2018 по 13.05.2019, итого истец просил взыскать с ответчика 268 754 рублей 09 копеек, в том числе 264 977 рублей 48 копеек долга по договору от 20.09.2018 № 42п-18 и 3776 рублей 61 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 14.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 20.09.2018 № 42п-18 на оказание услуг по использованию 115 опор и дополнительных 69 опор.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.05.2019 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор от 20.09.2018 № 42п-18, по своей правовой природе является смешанным договором, в котором присутствуют элементы договора аренды, поскольку предметом договора является размещение и эксплуатация ответчиком технологических сетей электросвязи волоконно-оптического кабеля ОКК-10-0,22-12П (далее - ВОЛС) на объектах инфраструктуры, находящихся у истца на праве оперативного управления: опорах уличного освещения, совместным подвесом с ВЛ-0,4 кВ УО ТП-192 ф.13 (опоры №14-14-9, 15-21) в количестве 115 опор согласно схемам по приложению к договору. Данные схемы подтверждают согласование сторонами места расположения опор, и не являются передаточным документом. Ответчик полагает, что истец передал за плату во временное владение и пользование часть опор ЛЭП для размещения подвесов проводов ВОЛС ответчика. Указал, что истец не передал и не представил документы (доказательства), подтверждающие передачу опор в пользование ответчику, либо передачу имущественного права использования опор. Поскольку у ответчика не возникло обязательство по оплате за пользование имуществом и имущественным правом пользования опорами (по причине не передачи его истцом ответчику), соответственно отсутствуют правовые основания для применения истцом меры ответственности за неисполнение денежного обязательства (неустойки). На основании данных доводов, просил в иске отказать.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что размещение и эксплуатация технологических сетей электросвязи на опорах уличного освещения осуществляется согласно договору от 20.09.2018 №42п-18. Выставление актов и счетов к оплате осуществляется ежемесячно, истцом услуги оказываются в полном объёме. Ответчик преднамеренно не исполняет обязанности регламентированные пунктом 3.1.3. договора от 20.09.2018 №42п-18. В обоснование стоимости услуги - размещение и эксплуатация технологических сетей электросвязи на опорах уличного освещения произведена независимая экспертиза. Кроме того, судебное разбирательство вызвано пассивной позицией ответчика, который оставил без ответа письма, акты, счета и претензии истца с 01.12.2018.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканская служба благоустройства» на праве оперативного управления предоставлены опоры уличного освещения, что подтверждается представленным в материалы дела договором о передаче имущества в безвозмездное пользование (договор ссуды) от 01.02.2018 № 323, заключенным между Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана (ссудодатель) и муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (ссудополучатель).

Между муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом сеть» (пользователь) 20.09.2018 заключен договор № 42п-18, по условиям которого владелец предоставляет пользователю для размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) 115 (сто пятнадцать) опор совместным подвесом с ВЛ-0,4 кВ УО ТП-192 ф.13 (оп №14-14-9, 15-21); расположенные согласно приложению № 1, а пользователь осуществляет определенную настоящим договором оплату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора стоимость использования инфраструктуры за одну опору установлена в размере 235 рублей 92 копейки, что составляет 115 шт.*235, 92 рублей = 27 130 рублей 80 копеек в месяц.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата осуществляется предварительно в размере 100% от стоимости использования инфраструктуры указанной в пункте 3.2 договора до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчётный счет владельца.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора в случае если предоставленное владельцем имущество в результате действий пользователя или непринятия им необходимых и своевременных мер приведет в аварийное состояние или подвергнется частичному или полному разрушению, то пользователь восстанавливает его своими силами за счет собственных средств или возмещает владельцу нанесенный ущерб в полном объеме в установленном законом порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем своих обязанностей, по оплате переданного владельцем имущества (опор) установленных в пункте 4.3. договора, пользователь уплачивает владельцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор действует со дня его подписания сторонами и применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 20.09.2018, договор действует до 31.12.2019.

Согласно пункту 8.2 договора все споры разрешаются в Арбитражном суде Республике Хакасия.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению опор для размещения ВОЛС в количестве 184 шт. за период с 20.09.2018 по 13.05.2019 на общую сумму 264 977 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: от 30.09.2018 № 00000124 на сумму 9 947 рублей 96 копеек, от 31.10.2018 № 00000135 на сумму 27 130 рублей 80 копеек, от 30.11.2018 № 00000163 на сумму 27 130 рублей 80 копеек, акт от 25.12.2018 № 00000171 на сумму 27 130 рублей 80 копеек ответчиком не подписан. Как указал истец, впоследствии ответчик отказался от подписания актов оказанных услуг за период с декабря 2018 по апрель 2019 года. В материалы дела в качестве доказательства направления в адрес ответчика указанных актов, акта сверки, истцом представлены почтовая квитанция от 22.05.2019, почтовая опись от 22.05.2019.

Между истцом и ответчиком при участии директора ООО «Дом сеть» ФИО2 17.12.2018 подписан акт о том, что 14.12.2018 проведена проверка фактического размещения ООО «Дом сеть» волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах уличного освещения, находящихся на праве оперативного управления в МБУ «Абаканская служба благоустройства». По результатам проверки установлено, что в нарушение обязательств по договору № 42п-18 от 20.09.2018, кроме указанных в договоре 115 (ста пятнадцати) опор, самовольно, без согласования с МБУ «Абаканская служба благоустройства» ООО «Дом сеть» разместило ВОЛС и использует дополнительно ещё 69 (шестьдесят девять) опор ВЛ 0,4 кВ уличного освещения, указанных в приведённой таблице.

Между истцом и ответчиком 18.12.2018 заключено дополнительное соглашение от 18.12.2018 к договору от 20.09.2018 № 42п-18.

Пунктом 1 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 1.2 договора от 20.09.2018 № 42п-18, который изложен в следующей редакции: по настоящему договору владелец принимает на себя обязательство предоставить пользователю для размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) 184 (сто восемьдесят четыре) опоры совместным подвесом с: ВЛ-0,4 кВ ТП 79 ф.5 (оп. № 9-7-9-24,9-25-9-28) - 21 шт., ТП 90 ф.8 (оп. № 6-14, 14-1-14-2) -11 шт., ТП-153 ф.4 (оп. № 5, 19-25) - 8 шт., ТП-223 ф.2 (оп. № 13-1, 13-16, 16-1-16-6,16-6-1) - 12 шт., ТП-278 ф.4 (оп. № 5) -1 шт., ТП-282 ф.17 (оп. № 9-23, 24, 9-1, 9-2-1, 9-2-2) 19 шт., ТП-450 ф.2 (оп. № 1, 1-12, 14-26) - 27 шт., ТП-544 ф.5 (оп. № 2-3, 4-7) - 6 шт., ТП-600 ф.3 (оп. № 18-36, 38-39) - 21 шт., ТП-607 ф.7 (оп. № 5-13, 5-1-5-6, 16-1-16-9, 17, 17-1, 17-2, 17-4, 17-5, 17-6) – 30 шт., ТП-631 ф.1 (оп. № 9-10, 10-1-10-9, 11-15, 15-1-15-15) - 28 шт., расположенные согласно приложению № 1 за определенную настоящим договором плату.

Пунктом 2 дополнительного соглашения внесены изменения в подпункт 4.3. пункта 4 договора от 20.09.2018 № 42п-18, согласно которому стоимость использования объектов инфраструктуры по настоящему договору составляет 43 409 рублей 28 копеек в месяц.

Истцом 21.12.2018 составлен акт о том, что 20.12.2018 проведена проверка фактического размещения ООО «Дом сеть» волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах уличного освещения, находящихся на праве оперативного управления в МБУ «Абаканская служба благоустройства». По результатам проверки установлено, что в соответствии с договором от 20.09.2018 № 42п-18 и дополнительным соглашением к договору от 18.12.2018 ООО «Дом сеть» разместило ВОЛС на 184 (сто восемьдесят четыре) опорах совместным подвесом.

Истцом 03.06.2019 составлен акт о том, что 03.06.2019 проведена проверка фактического размещения ООО «Дом сеть» волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах уличного освещения, находящихся на праве оперативного управления в МБУ «Абаканская служба благоустройства». По результатам проверки установлено, что ООО «Дом сеть» разместило ВОЛС на 186 (сто восемьдесят шесть) опор ВЛ-04, кВ уличного освещения, указанные в таблице.

Истцом 20.06.2019 составлен акт о том, что 20.06.2019 проведена проверка фактического размещения ООО «Дом сеть» волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах уличного освещения, находящихся на праве оперативного управления в МБУ «Абаканская служба благоустройства». По результатам проверки установлено, что ООО «Дом сеть» разместило ВОЛС на 186 (сто восемьдесят шесть) опор ВЛ-04, кВ уличного освещения, указанные в таблице. Представители ООО «Дом сеть» для составления актов не явились.

В обоснование стоимости услуги - размещение и эксплуатация технологических сетей электросвязи на опорах уличного освещения произведена независимая экспертиза ООО «Оценка-Консалтинг», согласно отчёту № А94-18 от 30.05.2018 об оценке рыночной стоимости плата за предоставление возможности размещения на опорах ВЛ-0,4/10 кВ дополнительного оборудования в г. Абакане по состоянию на 01.05.2018 составляет за 1 шт. – 235 рублей 92 копейки.

По расчёту истца: 184 опоры х 235 рублей 92 копейки = 43 409 рублей 28 копеек.

Истцом на основании данного отчёта об оценке рыночной стоимости выставлены ответчику счета, акты об оказании услуг за период с января по апрель 2019 года. В качестве доказательства направления в адрес ответчика указанных счетов, актов об оказании услуг, акта сверки за период за период с января по апрель 2019 года, акта осмотра опор от 03.06.2019, истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 14.06.2019, от 21.06.2019 и почтовая опись от 14.06.2019.

Согласно представленному расчету истца сумма долга за период с 20.09.2018 по 13.05.2019 составила 264 977 рублей 48 копеек, из них:

9 947 рублей 96 копеек – за сентябрь 2018 года;

27 130 рублей 80 копеек – за октябрь 2018 года;

27 130 рублей 80 копеек – за ноябрь 2018 года;

27 130 рублей 80 копеек – за декабрь 2018 года;

43 409 рублей 28 копеек – за январь 2019 года;

43 409 рублей 28 копеек – за февраль2019 года;

43 409 рублей 28 копеек – за март 2019 года;

43 409 рублей 28 копеек – за апрель 2019 года;

Платежным поручением от 15.12.2018 № 14 ответчиком перечислено на расчетный счет истца сумма 5000 рублей, в графе назначение платежа указано: «счёт № 00000135 от 30.08.2018». Из представленных письменных пояснений ответчика от 15.03.2019 следует, что ООО «Дом Сеть» указанным платежным поручением произведена оплата по счету от 30.08.2018 № 135, который выставлен истцом за осмотр технологических сетей электросвязи опор уличного освещения. По утверждению ответчика, оплата в сумме 5 000 рублей не может быть принята в счёт оплаты по договору от 20.09.2018 № 42п-18, так как выставленный счет составлен ранее заключения договора.

Претензионным письмом от 10.12.2018 № 565 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию получено не было, задолженность за оказанные услуги не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленный в материалы дела договор от 20.09.2018 № 42п-18 является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания заказчику услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.09.2018 № 00000124 на сумму 9 947 рублей 96 копеек, от 31.10.2018 № 00000135 на сумму 27 130 рублей 80 копеек, от 30.11.2018 № 00000163 на сумму 27 130 рублей 80 копеек, подписанные ответчиком без замечаний по объёму и стоимости. Акт от 25.12.2018 № 00000171 ответчиком не подписан, как и акты за период с января по апрель 2019 года.

Условиями договора не предусмотрено составление и подписание каких-либо актов по факту использования опор, вместе с тем, за период с сентября по ноябрь 2018 года истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без разногласий по объему и сумме использования опор, за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года двусторонние акты оказанных услуг не представлены. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акты составлены и направлены ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Отсутствие двусторонних актов за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года не опровергает факт использования ответчиком опор в количестве 184 для размещения ВОЛС. Кроме того, факт использования опор подтверждается актами осмотра от 17.12.2018, от 21.12.2018, от 03.06.2019, от 20.06.2019, содержание которых ответчиком не опровергнуто и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о фактическом размещении ответчиком своего имущества (ВОЛС) на опорах, принадлежащих истцу.

В расчёте истца в качестве частичной оплаты ответчиком по договору от 20.09.2018 № 42п-18 указана сумма 5000 рублей по платежному поручению от 15.12.2018 № 14. Вместе с тем, истец об уменьшении размера исковых требований на сумму 5000 рублей не заявил, ответчик факт оплаты по данному договору от 20.09.2018 № 42п-18 отрицает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик платежным поручением от 15.12.2018 № 14 перечислил на расчетный счет истца 5000 рублей, в графе назначение платежа указано: «счёт № 00000135 от 30.08.2018». Из письменных пояснений ответчика от 15.03.2019 следует, что ООО «Дом Сеть» указанным платежным поручением произведена оплата по счету от 30.08.2018 № 135, который выставлен истцом за осмотр технологических сетей электросвязи опор уличного освещения. Как указал ответчик, оплата в сумме 5000 рублей не может быть принята в счёт оплаты по договору от 20.09.2018 № 42п-18, так как выставленный счет составлен ранее даты заключения договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал, что указанные денежные средства внесены в качестве оплаты по спорному договору от 20.09.2018 № 42п-18, а ответчик не уменьшил сумму требований на сумму 5000 рублей, при этом доказательств проведения зачёта между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, у суда отсутствуют основания для вывода о частичном погашении задолженности ответчиком платежным поручением от 15.12.2018 № 14 на сумму 5000 рублей по спорному договору от 20.09.2018 № 42п-18.

Доводы ответчика о правовой природе договора от 20.09.2018 № 42п-18 не влияют на существо спора, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование опорами не представлено. Факт использования ответчиком опор подтверждается материалами дела и, как указано выше, не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года не представил, требование истца о взыскании 264 977 рублей 48 копеек задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика 3776 рублей 61 копейки договорной неустойки за период с 11.10.2018 по 14.01.2019.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по оплате оказанных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 268 754 рублей 09 копеек, в том числе 264 977 рублей 48 копеек долга и 3776 рублей 61 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 14.01.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 8 375 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями от 14.01.2019 № 23261, от 30.05.2019 № 731022 в общей сумме 8200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8200 рублей, 175 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом сеть» в пользу муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» 268 754 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 09 копеек в том числе 264 977 рублей 48 копеек долга и 3776 рублей 61 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 14.01.2019, а также 8 200 (восемь тысяч двести) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 14.01.2019 № 23261, от 30.05.2019 № 731022.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом сеть» в доход федерального бюджета 175 (сто семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина