Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А51-7638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7638/2020
г. Владивосток
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Гиссар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2010)

о взыскании 1 365 615 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Гиссар» (далее истец, ООО «ТД Гиссар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее ответчик, ООО «Бриз») задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 280 100 рублей, пени в размере 85 515 рублей 08 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 12.11.2020 посредством подачи документов через электронную систему «Мой Арбитр», в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга платежным поручением от 08.05.2020 №696 на сумму 250 000 рублей, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 22.01.2020 №35 в размере 1 030 100 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 22.01.2020 №35 в размере 98 880 рублей 90 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТД Гиссар» (истец, поставщик) и ООО «Бриз» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 22.01.2020 № 35 с учетом протокола разногласий от 22.01.2020, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить рыбопродукцию (далее товар) по цене, в количестве, ассортименте и сроки согласно Приложениям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик осуществляет поставки товара на условиях, определяемых сторонами в Приложениях к договору по каждой поставке.

Цена согласовывается сторонами в Приложениях к договору (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора покупатель производит оплату поставленного ему товара на расчетный счет поставщика (либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ) в порядке и сроки, оговоренные в Приложении к договору. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №01 от 24.01.2020 к договору поставки №35 от 22.01.2020 истец обязался поставить ответчику следующую продукцию: горбуша ПБГ в количестве 5 000 кг, по цене 157 рублей за 1 кг, на общую сумму в размере 785 000 рублей.

Пунктом 11 указанного Приложения №01 предусмотрено, что 100 % оплата по счету – 25.02.2020, фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки №35 от 22.01.2020 в соответствии с условиями Приложения №01 от 24.01.2020 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму в размере 785 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом (далее УПД) на указанную сумму, подписанным сторонами без замечаний и возражений, при этом ответчик произвел частичную оплату по указанному УПД на сумму 730 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №02 от 29.01.2020 к договору поставки №35 от 22.01.2020 истец обязался поставить ответчику следующую продукцию: горбуша ПБГ в количестве 4 300 кг, по цене 157 рублей за 1 кг, на общую сумму в размере 675 100 рублей.

Пунктом 11 указанного Приложения №01 предусмотрено, что 100% оплата по счету – 02.03.2020, фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №35 от 22.01.2020 в соответствии с условиями Приложения №02 от 29.01.2020 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму в размере 675 100 рублей, что подтверждается УПД на указанную сумму, подписанным сторонами без замечаний и возражений, при этом ответчик оплату по указанному УПД не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 675 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №03 от 05.02.2020 к договору поставки №35 от 22.01.2020 истец обязался поставить ответчику следующую продукцию: горбуша ПБГ в количестве 5 000 кг, по цене 160 рублей за 1 кг, на общую сумму в размере 800 000 рублей.

Пунктом 11 указанного Приложения №01 предусмотрено, что 100 % оплата по счету – 05.03.2020, фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №35 от 22.01.2020 в соответствии с условиями Приложения №03 от 05.02.2020 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается УПД на указанную сумму, подписанным сторонами без замечаний и возражений, при этом ответчик произвел частичную оплату по указанному УПД на сумму 250 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 550 000 рублей.

За период с 01.01.2020 по 10.03.2020 между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, согласно которой задолженность ответчика перед истцом составляет 1 530 100 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом в соответствии с договором №35 от 22.01.2020 (Приложение №01 от 24.01.2020, Приложение №02 от 29.01.2020, Приложение №03 от 05.02.2020), с учетом частичных оплат, составляет 1 280 100 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола разногласий от 22.01.2020 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню, размер которой составляет 0,1 % от стоимости товара, который должен быть поставлен.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2020 №35 с требованием об оплате образовавшейся задолженности на сумму 1 530 100 рублей согласно акту сверки. От ответчика 20.03.2020 получен ответ на претензию о признании долга в полном объеме с приложением графика погашения задолженности, согласованном истцом, при этом ответчиком оплат по спорному договору, согласно утвержденному плану-графику, не произведено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №35 от 22.01.2020 на сумму 1 280 100 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, на сумму 85 515 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения истцом уточнены исковые требования с учетом произведенных ответчиком частичных оплат суммы основного долга, заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 №402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, – накладной, товаротранспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки в полном объеме не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 030 100 рублей (с учетом уточнений).

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил УПД – счета-фактуры от 24.01.2020, от 29.01.2020, от 05.02.2020 на общую сумму в размере 2 260 100 рублей, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати ответчика.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные счета-фактуры (УПД) содержат все необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товара, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара. О фальсификации данных счетов-фактур (УПД) ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать их во внимание в качестве доказательства.

Кроме того, в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 на общую сумму в размере 1 530 100 рублей, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки истцом ответчику товара на спорную сумму.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости поставленного товара по договору от 22.01.2020 №35 в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на поставку товара ненадлежащего качества либо поставку иным лицам.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договора от 22.01.2020 №35, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения, помимо указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара на сумму 1 030 100 рублей (с учетом уточнений), требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в указанном размере.

Поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств своевременной оплаты спорной поставки в полном объеме не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 880 рублей 90 копеек за период с 26.02.2020 по 01.06.2020 (с учетом уточнений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола разногласий от 22.01.2020 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню, размер которой составляет 0,1 % от стоимости товара, который должен быть поставлен.

Таким образом, при заключении указанного договора ответчик принял на себя соответствующие обязательства, действуя в своем интересе, соответственно осознавал последствия нарушения обязательства по внесению своевременной оплаты.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд установил его обоснованность и арифметическую верность, а также соответствие условиям договора от 22.01.2020 №35, сумме задолженности по договору, периоду просрочки оплаты. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет пени ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 366 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №239 от 30.04.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Гиссар» 1 030 100 (один миллион тридцать тысяч сто) рублей основного долга, 98 880 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 90 копеек пени и 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТД Гиссар» из федерального бюджета 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №239 от 30.04.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.