Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А63-20454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20454/2018
16 мая 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Апогеи метал», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 7 254 692,80 руб. и неустойки в размере 725 469,28 руб. по договору поставки,

представителя истца - ФИО2 (доверенность от 12.04.2019) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – ООО УМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апогеи метал» (далее – ООО «Апогеи метал», ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 254 692,80 руб. и неустойки в размере 725 469,28 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 704,86 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 7 254 692,80 руб. и неустойку в размере 725 469,28 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 апреля 2016 года между ООО «Апогеи метал» (поставщик) и ООО «УМС» (покупатель) был заключен договор поставки АМ 1511-02/01731000070130002020 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его, оплата производится на основании счетов, если иной порядок не установлен в спецификации (пункты 1.1, 3.3 договора). Срок поставки указывается в спецификации, товар поставляется партиями на основании заявок покупателя (пункты 2.1, 2.2 договора). За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости партии товара (пункт 6.1 договора).

Платежными поручениями от 22.04.2016 № 519 и от 28.07.2016 № 1060 истец произвел предоплату в сумме 19 812 586,67 руб.

Ответчик обязанность по поставке товара исполнил частично на сумму 12 557 893,87 руб. по товарным накладным от 30.08.2016 № 180, № 179, № 178, № 177.

В связи с неисполнением обязанности по передаче товара ответчиком 27.10.2017 ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 26.11.2017

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика 7 254 692,80 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 725 469,28 руб., указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет произведен истцом за период с даты последней поставки товара (30.08.2016) по дату заявления требования о возврате денежных средств 26.11.2017, указанную в претензии от 26.10.2017. При этом истцом ограничен размер штрафных санкций 10% от суммы не поставленного товара, что предусмотрено пунктом 6.1 договора. Расчет проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированное ходатайство о снижении заявленных штрафных санкций в суд также не поступало.

При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик, будучи уведомленным о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, предметные возражения по существу исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, требования ООО «УМС» подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогеи метал», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 7 254 692,80 руб., неустойку в сумме 725 469,28 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 63 036 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай