Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-157422/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157422/2022-32-1286
г.Москва
09 октября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» (ИНН <***>)

к ООО «НОРМА-А» (ЕРН 40003149151)

о взыскании 26 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 31.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСГОРТРАНС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НОРМА-А» (далее – Ответчик) 26 000 руб. штрафа по Договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры №СВ-07/0419 от 11.04.2019г. на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Пункт 5 ст. 121 АПК РФ предусматривает извещение арбитражным судом иностранных лиц по правилам главы 12 Кодекса, если иное не установлено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Согласно перечню государств-участников "Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (Гаага 15 ноября 1965 года) - Латвийская республика является участником Гаагской конвенции.

В связи с изложенным, судом направлен запрос в компетентный орган Латвийской Республики о вручении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 11.10.2022г. ответчику ООО «НОРМА-А» по адресам: Латвия, Рига, ул. Прагас дом 1; Латвия, Рига, ул. А.Чака 45, LV -1011.

В ответ на указанный запрос суда в материалы дела поступило письмо №378/D.4.2 от 30.05.2023г., направленное Советом присяжных судебных исполнителей Латвии, в котором указано, что за вручение каждого запроса за границей взымается плата в размере 133,33 евро. В связи с неполучением оплаты во вручении определения отказано.

Согласно положениям ст. 12 Гаагской конвенции 1965 года договаривающиеся государства по общему правилу не взимают плату за оказание предусмотренных ею услуг. При этом в ч. 2 указанной статьи содержится норма, в соответствии с которой на заявителя может быть возложена обязанность оплатить или возместить расходы, связанные с привлечением услуг судебного должностного лица или иного лица, компетентного по законодательству запрашиваемого государства, либо с использованием особой формы вручения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", применяя положения Гаагской конвенции 1965 года, арбитражному суду необходимо учитывать пункт VIII Заявлений Российской Федерации по этой Конвенции о том, что взыскание любым государством-участником сборов или издержек в связи с услугами, предоставленными запрашиваемым государством, (за исключением оговоренных в пунктах "а" и "б" части второй статьи 12 Конвенции, будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от применения Конвенции в отношении Российской Федерации, и, соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвенцию в отношении такого государства-участника. В этом случае извещение о судебном разбирательстве и иные судебные документы направляются иностранному лицу на основании двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи, а в их отсутствие - по правилам главы 12 АПК РФ.

Если же истец или иные участники дела согласны осуществить вручение судебных документов с уплатой требуемого для этого сбора, в последующем понесенные таким лицом расходы могут быть включены в состав судебных расходов и распределены между участвующими в деле лицами в предусмотренном ст. 110 АПК РФ порядке.

Судом в судом заседании предложено истцу оплатить указанную плату за вручение извещения с последующим возмещением оплаты в качестве понесенных судебных расходов.

Представитель истца отказался компенсировать расходы на оплату извещения арбитражным судом иностранного лица – ответчика ООО «НОРМА-А».

Таким образом, все предусмотренные российским и международным законодательством меры по извещению иностранного лица – ответчика ООО «НОРМА-А», судом предприняты и исчерпаны.

Кроме того, все судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и доступны для ознакомления ответчику.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № СВ-07/0419 от 11.04.2019, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно пунктам 1.2. Договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 2 к Договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям настоящего Договора.

На основании п. 2.3.4.6. Договора Заказчик обязан не осуществлять посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС.

В соответствии с п. 3 Перечня штрафов (Приложение № 2 к договору) за посадка/высадку пассажиров, погрузка/разгрузка багажа вне территории АВ/АС, Заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждого пассажира и/или единицу багажа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение Заказчиком условий договора, в связи с чем истцом начислен штраф на сумму 26 000 руб. согласно представленному расчету истца.

Акт выявленных нарушений направлен на адрес электронной почты, предоставленной Заказчиком, и заказной корреспонденцией по адресу Заказчика, указанному в Договоре.

В период действия Договора дополнительные соглашения к вышеуказанному Договору, исключающие факты нарушений, зафиксированные актами выявленных нарушений, между Заказчиком и Исполнителем не заключались, какие-либо договорные или законные основания, подтверждающие правомерность невыполнения обязательств по Договорам отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.9.2. Договоров оплата вознаграждения Исполнителю, оплата услуг, выплата сумм начисленных штрафов Исполнителя производится путем удержания Исполнителем размера вознаграждения, стоимости оказания услуг, сумм штрафов, по которым получено письменное согласие на удержание, в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств Заказчика, полученных Исполнителем от реализации перевозочных документов.

В связи с тем, что от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало письмо о признании штрафа, не поступало письменное согласие, оформленное надлежащим образом, на удержание штрафа из денежных средств Заказчика, полученных от реализации перевозочных документов, сумма вышеуказанного штрафа не была удержана из денежных средств Заказчика, полученных от реализации перевозочных документов. Сумма штрафа не оплачена Заказчиком.

В соответствии с п. 8.1. Договоров на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры №СВ-07/0419 от 11.04.2019 все уведомления, сообщения, документы, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться направленными, если они направлены заказным письмом, электронной почтой или иным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт передачи и получения сообщения.

31.03.2022 Заказчику направлена досудебная претензия от 25.03.2022 № 71-15-22/179 на адрес электронной почты, указанный в Договоре.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислена неустойка в размере 26 000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты штрафа не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НОРМА-А» (ЕРН 40003149151) в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» (ИНН <***>) 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб. штрафа, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина