Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-11730/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11730/23-191-100
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (127576, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ГРИОС" (117208, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 201 257 руб. 62 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ГРИОС" о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг телефонной связи при пользовании помещений ЗС ГО от 31.03.2014 № 21/14/К задолженности за коммунальные услуги в размере 315 287 руб. 96 коп., задолженности за эксплуатационные услуги в размере 131 302 руб. 95 коп., задолженности по договору аренды от 31.03.2014 № 21/14 в размере 653 008 руб. 76 коп., пени в размере 101 657 руб. 95 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца представил акт приема-передачи, акты сверки за 2022г., возразил против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что обеспечительный платеж был списан в счет оплаты долга, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, не оспорил задолженность за сентябрь, октябрь и 3 дня ноября.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды № 21/14 от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым ООО «ГРИОС» были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 1374,9 кв. м в защитном сооружении гражданской обороны (далее - ЗС ГО), кадастровый номер 77:03:0006025:11624, расположенного по адресу: <...>, coop. 1 (далее - Договор аренды) и Договор от 31 марта 2014 года №21/14/К о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещениями (далее -Договор возмещения услуг).

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2015 № 77-77/022-77/022/011/2015-407/1.

На основании п. 1.3, 2.1 Договора аренды, помещения были переданы в аренду на срок с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2019 года, для использования помещений в целях: склад.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи и технического состояния от 01.04.2014.

В соответствии с п. 1.1 Договора возмещения услуг, ГУП СППМ обязалось обеспечить предоставление ООО «ГРИОС» коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи (далее - услуги), а ООО «ГРИОС» обязалось возмещать расходы по вышеуказанным услугам в связи с арендой помещений.

В соответствии с п. 1.2 Договора возмещения услуг, срок действия договора устанавливается в течение срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату за объект в размере и в сроки, установленные договором, а именно, не позднее 5 числа текущего месяца.

На основании письма Департамента городского имущества г. Москвы от 13.01.2014 о согласовании Договора аренды начальная (минимальная) величина арендной платы за 1 кв. м в год без учета НДС, коммунальных и эксплуатационный расходов составляет 2 250 рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора возмещения услуг, оплата услуг пользователем (арендатором) производится исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым балансодержателем. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды при прекращении действия Договора Арендатор передает объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора. Оплата за пользование ЗС ГО с момента прекращения договора до подписания акта приема-передачи и технического состояния производится арендатором за фактическое время пользования на условиях настоящего договора.

Согласно п. 7.1 Договора аренды невыполнение Арендатором полностью или частично условий Договора является основанием для его расторжения в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.2 Договора аренды стороны договорились, что Договор также может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке по следующим основаниям: невнесение арендной платы более 1 (одного) срока оплаты либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за один месяц оплаты; наличие задолженности по коммунальным платежам.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам, по эксплуатационным платежам, по коммунальным платежам Арендодателем в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, п.п. 7.1, 7.3 Договора аренды, п. 4.4.2 Договора аренды направлено уведомление о расторжении договоров. Указанный договор расторгнут, помещение передано арендатору по акту приема-передачи и технического состояния 03.11.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик не вносил плату за пользование объектом аренды, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.03.2014 № 21/14 в размере 653 008 руб. 76 коп., по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг телефонной связи от 31.03.2014 № 21/14/К задолженности за коммунальные услуги в размере 315 287 руб. 96 коп., задолженности за эксплуатационные услуги в размере 131 302 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику претензию № 02-11-2135/22 от 22.11.2022 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлены акты сверок расчетов по договору №21/14/К от 31.03.2014 за период с 01.01.2022-01.03.2022 и по договору от 31.03.2014 №21/14 по состоянию на 15.06.2022, содержащие данные о наличии долга, подписанные представителями сторон.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренной платы и услуг в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 31.03.2014 № 21/14 в размере 653 008 руб. 76 коп., а также взыскании по договору от 31.03.2014 № 21/14/К задолженности за коммунальные услуги в размере 315 287 руб. 96 коп., задолженности за эксплуатационные услуги в размере 131 302 руб. 95 коп. признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 101 657 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРИОС" (117208, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (127576, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>) по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг телефонной связи при пользовании помещений ЗС ГО от 31.03.2014 № 21/14/К задолженность за коммунальные услуги в размере 315 287 (триста пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 96 коп., задолженность за эксплуатационные услуги в размере 131 302 (сто тридцать одна тысяча триста два) руб. 95 коп., по договору аренды от 31.03.2014 № 21/14 задолженность в размере 653 008 (шестьсот пятьдесят три тысяч восемь) руб. 76 коп., пени в размере 101 657 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 013 (двадцать пять тысяч тринадцать) руб.

Вернуть Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" из федерального бюджета госпошлину размере 134 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2023 № 109.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.И. ФИО1