Решение от 23 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14704/2025
г. Оренбург
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коровяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансЯр", ОГРН <***>, ИНН <***>, с.п. Карабихское Ярославской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН ИП 320565800004668, ИНН <***>, с. Пономаревка Оренбургской обл.,

третьи лица:

1. ООО "Тепличный комбинат Ярославский", ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 150545, <...>;

2. ООО «ТРАК ПЛАНТАС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 196142, <...> литера А, кв. 132;

3. ООО «КИТЕЖ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 192283, <...> литера А, кв. 172;

4. ООО «АШАН», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 141031, <...>;

5. ФИО2,

о взыскании 398 709 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансЯр" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 398 709 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила отзыв на исковое заявление согласно которому указала, что на видеозаписях, представленных в материалы дела невозможно с точностью установить какая часть груза (цветов) не пострадала, а какая была уничтожена вследствие поломки рефрижератора.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионТрансЯр» (далее – Истец, Экспедитор) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Перевозчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 0773 от 18.03.2025.

В соответствии с условиями Договора-заявки ИП ФИО1 обязалась оказать услуги по перевозке вверенного груза с адреса погрузки: Тула, ул. Железнодорожная, д. 61к4 на адреса выгрузки:

1) КИТЕЖ Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд 25,

2) ТРАК ПЛАНТАС Авиагородок, ул. Пилотов, д. 34;

3) АШАН «ТЦ МЕГА Дыбенко» Санкт-Петербург, по ТТН;

4) АШАН «ТЦ МЕГА Парнас» Санкт-Петербург, ПО TTH;

5) ИП ФИО4 Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, д. 14.

Согласно Договору-заявке, перевозимым грузом являлись цветы, температурный режим +16°C +18°C, требуемый тип транспортного средства: рефрижератор. Груз был принят к перевозке водителем ФИО2.

При разгрузке товара грузополучателем ООО «КИТЕЖ» обнаружено не соответствующий товарный вид: горшки были залиты водой, наблюдался посторонний запах гари и следы копоти.

По факту обнаружения поврежденной продукции был составлен акт № 2 от 19.03.2025. В ходе осмотра автомашины с продукцией комиссия зафиксировала несоответствие товара требованиям по качеству. Партия товара была возвращена водителю транспортного средства. Указанный акт подписан водителем ответчика ФИО1 без возражений.

20.03.2025 составлен акт № 1 о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом, в котором пунктами 14, 15 зафиксированы следующие обстоятельства: Алоказия 44 шт., Диффенбахия 132 шт., Драцена 11 шт., Кодеум 66 шт., Сансеверия 66 шт., Фикус 220 шт., Фикус д15 10 шт., Фикус д29 15 шт., ФИО3 19 17 шт., роза Кордона микс 308 шт., роза Кордана кашпо 60 шт., листья растений со следами ожогов, упаковочные пакеты оплавлены, грунт в растениях заморожен с температурой от +3,4 градуса, зафиксировано термощупом.

Причины порчи груза: Возгорание транспортного средства. Транспортировка растений на склад осуществлялась без работающего рефрижератора. В результате растения были не только обгоревшие, но и промороженные до 3,4 °C.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Перевозчика (не были соблюдены условия перевозки) ему причинен ущерб в размере 398 709 руб. 80 коп., что подтверждается актом взаимозачета № Б3-183 от 15.04.2025 между ООО «ТК Ярославский» и ООО «Регионтрансяр»

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2025 с требованием возместить причиненные убытки.

28.05.2025 ответчик отказал в требованиях о возмещении стоимости товара, сославшись на то, что согласно УПД на груз по договору-заявке № 0773 от 18.03.2025 продавцом цветочной продукции является ООО «ТК ЯРОСЛАВСКИЙ», а покупателями ООО «КИТЕЖ», ООО «ТРАК ПЛАНТАС», ООО «АШАН» и ИП ФИО4 Ущерб от порчи или утраты груза может быть причинен только собственнику и возмещается ему же.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив и исследовав представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по доставке вверенного ему груза (цветов) в рамках договора-заявки № 0773 от 18.03.2025.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенные между сторонами договоры на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Из анализа вышеуказанных договоров - заявок следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.

Во время приемки доставленного груза (цветов) обнаружено: листья растений со следами ожогов, упаковочные пакеты оплавлены, грунт в растениях заморожен с температурой от +3,4 градуса и, как следствие, порча груза.

Ввиду нарушения температурного режима при перевозке, Товар (цветы) не соответствовали требованиям нормативных документов, в результате чего груз был возвращен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 5.6. договора исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение, в том числе потерю товарного вида, возникшие в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает заказчику понесенные последним убытки.

В данном случае судом установлено, что 20.03.2025 составлен акт № 1 о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом, в котором пунктами 14, 15 зафиксированы следующие обстоятельства:

Алоказия 44 шт., Диффенбахия 132 шт., Драцена 11 шт., Кодеум 66 шт., Сансеверия 66 шт., Фикус 220 шт., Фикус д15 10 шт., Фикус д29 15 шт., ФИО3 19 17 шт., роза Кордона микс 308 шт., роза Кордана кашпо 60 шт., листья растений со следами ожогов, упаковочные пакеты оплавлены, грунт в растениях заморожен с температурой от +3,4 градуса, зафиксировано термощупом.

Причины порчи груза: Возгорание транспортного средства. Транспортировка растений на склад осуществлялась без работающего рефрижератора. В результате растения были не только обгоревшие, но и промороженные до 3,4 °C.

Указанный акт подписан водителем ответчика без замечаний.

Довод ответчика о том, что на представленной видеозаписи усматривается сохранение части растений, судом отклоняется, поскольку из видеозаписи невозможно установить, какой объем груза (цветов) остался пригодным для пользования грузополучателями.

Кроме того, ответчик имел возможность в момент установления факта повреждения груза зафиксировать количество уцелевших в результате возгорания и обморожения цветов, однако указанных действий не предпринял.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 33 от 01.08.2025 (л.д. 51-52) заключенный между ООО "РегионТрансЯр" (заказчик) и гр. ФИО5, (исполнитель); расходный кассовый ордер № 42 от 01.08.2025 на сумму 100 000 руб. (л.д. 53).

Стоимость услуг согласована Сторонами в пункте 3.1. договора в размере 100 000 руб.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме в рамках договора подтверждается расходным кассовым ордером № 42 от 01.08.2025 на сумму 100 000 руб. (л.д. 53).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ". Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

Таким образом, арбитражным суд, проанализировав содержание документов предоставленных поверенным истца, учтено время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О полагает размер оплаты услуг представителя в заявленной сумме не разумным по отношению к объему проделанной представителем работы и характеру разрешенного судом спора.

Ответчиком в отзыве заявлен довод о чрезмерности заявленной к возмещению суммы.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами на сумму 100 000 руб.

Между тем суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. является завышенной.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами в рамках рассматриваемого дела следует считать расходы в сумме 70 000 руб.

В оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в сумме 24 936 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансЯр" 398 709 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 936 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева