Решение от 10 декабря 2025 г. АС города МосквыИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-266511/25-111-804 г. Москва 11 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности при участии: от истца – ФИО1, дов. № 77 АД 6824929 от 10.06.2024 г., диплом от ответчика – не явился, извещен ПАО «МОЭК» (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2019 г. № 09.808481-ПТЭ за период июнь 2025 года в размере 3502859 руб. 85 коп., неустойки за период с 19.07.2025 г. по 18.09.2025 г. в размере 70469 руб. 30 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга 3502859 руб. 85 коп. за период с 19.09.2025 г. по дату фактической оплаты. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.12.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Определением суда от 31.10.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 29.11.2019 г. между ПАО «МОЭК» (далее - истец) и АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ответчик) заключен договор № 09.808481-ПТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. В рамках договора за период июнь 2025 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1363.424 Гкал общей стомостью 3502859 руб. 85 коп. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с п. 6.5. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, ответчик доказательств оплаты задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности в материалы дела, не представил, суд признает требования истца в части взыскания задолженности в размере 3502859 руб. 85 коп. за период июнь 2025 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2025 г. по 18.09.2025 г. в размере 70469 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки, рассчитанной с 19.09.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей па момент фактической оплаты основного долга. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка в размере 70469 руб. 30 коп. Истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ - 9,5%. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты принятой энергии, заявленное требование о взыскании неустойки правомерно, соответствует условиям договора и требованиям закона. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 70469 руб. 30 коп. по состоянию на 18.09.2025 г., с последующим начислением неустойки, рассчитанной с 19.09.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей па момент фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО «МОЭК» (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору от 29.11.2019 № 09.808481-ПТЭ за период июнь 2025 года в размере 3502859 (Три миллиона пятьсот две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 85 коп., неустойку за период с 19.07.2025 по 18.09.2025 в размере 70469 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 30 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга 3502859 руб. 85 коп. за период с 19.09.2025 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 132200 (Сто тридцать две тысячи двести) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. СУДЬЯ А.В. Цыдыпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:АО "Красногорская теплосеть" (подробнее) |