Постановление от 28 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-73760/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Герасимовой Е.А., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2025 и постановление Тринадцатого о арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А56-73760/2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) 01.08.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1, ИНН <***>, несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.09.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 07.09.2025 и постановление от 26.11.2025 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что его заявление соответствовало условиям, предусмотренным пунктами 2 статей 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а потому в его принятии не могло быть отказано.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 Банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, включающий в себя общие условия кредитования Банком физических лиц под залог недвижимого имущества (далее – общие условия кредитования) и условия кредитного договора, который

заключен с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

По условиям пунктов 1-4, 11 и 12 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 950 000 руб. на срок 240 месяцев по ставке 8,6% годовых для покупки у ФИО2 квартиры общей площадью 31,50 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская <...>, лит. А, кв. 411, с кадастровым номером 78:12:0006357:4743, по цене 4 700 000 руб., с установлением на данный объект недвижимости залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных действующим законодательством, без оформления закладной.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15-й день каждого месяца и в дату полного погашения кредита. На момент предоставления заемщику индивидуальных условий размер платежа составил

34 530 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик в силу пункта 13 кредитного договора уплачивает Банку неустойку в процентах годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения указанного соглашения. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), Банк указал, что она ненадлежащим образом исполняла обязательства, установленные пунктом 7 кредитного договора, а именно платежи в декабре 2024 года, январе и феврале 2025 года не внесла; платеж за март 2025 года внесла 17.03.2025 в размере 34 530 руб.; платеж за апрель 2025 года внесла 16.04.2025 в размере 34 530 руб.; платежи в мае, июне и июле 2025 года не внесла.

Данные нарушения стали основанием для предъявления Банком в соответствии с пунктом 6.4.2 общих условий кредитования требования от 27.06.2025 № 614-48474 о досрочном погашении кредита и процентов в размере 3 777 740 руб. 04 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления требования.

Требование направлено Банком 07.07.2025, однако заемщиком не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207010127360).

Пунктом 6.4.3 общих условий кредитования предусмотрено, что при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк имеет право объявить суммы, не уплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Банк, руководствуясь пунктом 6.4.3 общих условий кредитования, объявил неуплаченные заемщиком суммы подлежащими немедленному погашению вместе с начисленными процентами и 01.08.2025 подал в арбитражный суд заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Факт нарушения обязательств должником Банк подтверждает выпиской по счету заемщика за период с 24.08.2021 (дата заключения кредитного договора) по 15.08.2025. В обоснование размера долга приводит расчет, по которому задолженность по состоянию на 03.07.2025 составила 3 661 172 руб. 37 коп. основного долга,

123 784 руб. 14 коп. процентов за пользование, 3194 руб. 23 коп. процентов за просрочку уплаты основного долга и 3387 руб. 54 коп. штрафных процентов.

В заявлении о признании должника банкротом Банк, в числе прочего, просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов

требование, состоящее из указанных сумм, а также 94 373 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Суды установили основания для отказа в принятии заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.5 названного Закона установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 указанной статьи).

Абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику (гражданину) составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (аналогичное правило отражено в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции учел пояснения Банка относительно невнесенных заемщиком в период с января 2024 года по июль 2025 года ежемесячных платежей.

Из данных пояснений следует, что общая сумма задолженности заемщика до направления Банком 07.07.2025 требования о досрочном погашении долга не превышала установленное для должника-гражданина пороговое значение 500 000 руб., соблюдение которого является одним из обязательных условий принятия заявления.

Так, основной долг составлял 172 650 руб. из расчета 34 530 руб. х 5 (ежемесячные платежи за декабрь 2024 года, январь, февраль, май и июнь 2025 года). Долг по процентам, которые последний раз погашались в апреле 2025 года, нарастал с января и к июню 2025 года составил около 111 тыс. руб.

То есть должник на дату направления ему требования Банком 07.07.2025 не погасил долг по кредитному договору в совокупном размере около 300 тыс. руб., что меньше установленного порогового значения.

Кроме того, суд отметил, что с учетом указанного в требовании Банка 30-дневного срока на его исполнение, начавшего течь с 07.07.2025, долг подлежал погашению вплоть до 07.08.2025, после чего начал исчисляться трехмесячный срок,

установленный пунктами 2 статей 33 и 213.3 Закона о банкротстве, который истек 07.11.2025.

Заявление о признании заемщика несостоятельным (банкротом) подано Банком 01.08.2025 до истечения трехмесячного срока, что свидетельствует об отсутствии еще одного обязательного условия принятия заявления кредитора.

Приведенные обстоятельства положены в основу вывода суда о том, что к 01.08.2025 право на обращение в суд с заявлением о банкротстве заемщика у Банка не возникло.

Апелляционный суд, повторно оценив доводы Банка, указал, что задолженность заемщика составляет свыше 500 000 руб., между тем, доказательств, что до досрочного истребования 07.07.2025 должник допустила просрочку погашения долга в размере более порогового значения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к единому мнению о том, что обращение Банка с заявлением 01.08.2025 не соответствует условиям наличия просрочки на сумму более 500 000 руб., задолженность по уплате которой не исполнена в течение трех месяцев, что нарушает требования пунктов 2 статей 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а потому влечет отказ в принятии такого заявления на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А56-73760/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко