Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А24-2276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2276/2021
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

к
общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 442 253, 20 руб.,

при участии:

от истца: Лассаль М.В. – директор общества (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2021 (сроком на три года) (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – начальник Учреждения; ФИО4 – представитель по доверенности от 07.06.2021 (сроком до 10.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» о взыскании 7 712 713, 20 руб., составляющих долг за демонтаж здания МБОУДО «Подростковый центр «Патриот» и долг за транспортные расходы (увеличение суммы иска принято протокольным определением от 15.07.2021).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 709, 710, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании до объявления перерыва истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 442 253, 20 руб. в связи с исключением из арифметического расчета исковых требований 270 460 руб., составляющих затраты на возведение временных зданий и сооружений на строительной площадке и зимнее удорожание.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 442 253, 20 руб., поскольку уменьшение исковых требований в указанной части является дискреционным правом истца, не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2019 на строительство объекта «Детский сад на 260 мест по адресу <...>», идентификационный код закупки – 193410504438741050100100620014120414 (далее – контракт).

В соответствии с положениями пункта 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией (далее – ПСД), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) мероприятия по объекту «Детский сад на 260 мест по адресу <...>»; (далее – объект), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную муниципальным контрактом цену.

Срок выполнения работ: 1 декабря 2020 (пункт 1.2 контракта).

Место нахождения объекта: Край Камчатский, район Елизовский, <...>. Земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:6657 подлежит передаче заказчиком подрядчику по отдельному договору безвозмездного пользования на период строительства в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта (пункт 1.3 контракта)

Обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (Приложение № 3 контракта), акта возврата строительной площадки, и получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и ПСД, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 .контракта цена контракта составляет 434 253 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в размере 72 375 500 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.06.2020 и протокола разногласий к нему от 17.07.2020).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок выполнения работ.

При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракт,а исходя из цены единицы работы.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, охраной силами и средствами подрядчика охраны строительной площадки и объекта, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта заказчик производит оплату принятых работв соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2.1 Контракта), за вычетом авансовых платежей, в размере указанном в пункте 2.4. Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Окончательная оплата производиться в течение 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (Приложение №3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при предъявлении выполненных работ, предоставляет Заказчику следующую документацию:

- акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы), ответственных конструкций, участков сетей;

- исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы);

- сертификаты, технические паспорта, заключения, подтверждающие качество используемых материалов, конструкций.

Все представляемые подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей подрядчика, оттиск печати подрядчика (при наличии) и дату их составления.

Заказчик осуществляет приемку отчетных документов в соответствии с п. 6.1 настоящего раздела (за выполненные работы подрядчиком) и в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку представленных документов на предмет:

- соответствия в предъявленных формах КС-2, КС-6А и КС-З объемов и стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком с представлением исполнительной документации;

- наличия сертификатов качества на применяемые при производстве работ материалы;

- надлежащего оформления всех документов, обоснованность расценок, расчетов, содержащихся в отчетных формах за выполненные работы.

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов работ, выполненных подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов заказчик (либо уполномоченное лицо) направляет их подрядчику на доработку и исправление. Документы в отчет текущего месяца не принимаются, если подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 24 числа текущего месяца. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, заказчик подписывает их и передает подрядчику (пункт 6.2 контракта).

Сторонами согласованы и иные условия контракта (договора), в том числе положения об ответственности сторон, об обеспечении исполнения контракта, о сроке действия контракта, а также о порядке разрешения споров и разногласий.

Как следует из пояснений истца, подтвержденных письменными и доказательствами, представленными в материалы дела, между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ и акт возврата строительной площадки от 25.02.2021. Кроме того, истец представил сведения о том, что заказчиком получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии сданного объекта требованиям технических регламентов и ПСД.

Акт приема передачи выполненных работ подписан с разногласиями на сумму 420 370 844, 11 руб., что, по мнению подрядчика, является неверным и не учитывает транспортные расходы, которые понес подрядчик согласно акту выполненных работ КС-2 от 29.10.2020 № 73, а также на демонтаж здания МБУДО «Подростковый центр «Патриот», Детский сад на 260 мест в <...>».

Письмом от 16.11.2020 № 1244 заказчик сообщил подрядчику, что из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2020 № 11 исключается акт № 73 от 29.10.2020 «На транспортные затраты на перевозку грузов» в связи с отсутствием документов, оформленных надлежащим образом (представленные подрядчиком документы не были приняты).

Письмом от 11.05.2021 № 387 в ответ на обращение подрядчика заказчик сообщил ему, что он не лишен возможности взыскания денежных средств за выполнение работ по демонтажу здания в судебном порядке и возвратил без подписания КС-2, КС-3 «Демонтаж здания МБОУДО «Подростковый центр «Патриот».

Претензия истца от 13.04.2021 № 1201 также была оставлена заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с частью 2 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнение работ или изменение проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Цена контракта предусмотрена сторонами договора в твердой сумме 434 253 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в размере 72 375 500 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.06.2020 и протокола разногласий к нему от 17.07.2020).

Таким образом, оплата по спорному контракту должна была осуществляться в твердой сумме по цене, установленной контрактом.

Из пояснений истца, подтвержденных письменными доказательствами, относимость и допустимость которых не оспаривалась ответчиком, следует, что заказчик отказался от подписания акта КС-2 от 29.10.2020 № 73 в связи с отсутствием документов, подтверждающих транспортные услуги.

В результате отказа заказчика от оплаты оказанных услуг общий размер цены договора был фактически уменьшен на стоимость указанных услуг (выполненных работ).

Ознакомившись с правовой позицией сторон по настоящему спору,суд соглашается с доводами истца о неправомерности отказа заказчика от уплаты денежных средств в пользу подрядчика.

Контрактом предусмотрен перечень документов (пункты 6.1 и 6.2 контракта), которые подрядчик обязан представлять заказчику. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами истца о том, что представление дополнительного перечня документов не может расцениваться в качестве обязанности подрядчика. Указанные действия могли быть произведены подрядчиком добровольно, вместе с тем их отсутствие не свидетельствует о том, что транспортные услуги не были оказаны или были оказаны в меньшем объеме.

С учетом того, что контрактом предусмотрена твердая цена, ее оплата подрядчику должна была быть произведена в полном объеме в соответствии с его условиями. Отказ в подписании акта, которым подтверждается выполнение транспортных услуг, фактически ведет к уменьшению цены договора, которая не может быть уменьшена произвольно без заключения дополнительного соглашения.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Письме Минэкономразвития России от 14.11.2016 № Д28и-3142, согласно которым при надлежащем исполнении контракта после подписания заказчиком акта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик обязан оплатить поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу по цене, определенной контрактом.

Таким образом, заказчик не вправе включать в контракт условие о представлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов.

При этом в случае возникновения у поставщика (подрядчика, исполнителя) экономии денежных средств после оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту такие денежные средства заказчику не возвращаются.

С учетом того, что работы по контракту выполнены, строительная площадка возвращена и заказчиком получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и ПСД, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по контракту надлежащим образом, в связи с чем имеет право на оплату всего комплекса выполненных работ в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании затрат на перевозку в размере 6 343 520 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании 1 098 733, 20 руб. за выполнение работ по демонтажу здания МБОУДО «Подростковый центр «Патриот», суд также признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует и материалов дела, 18.01.2020 комиссией в составе представителя заказчика и представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (главный инженер истца), составлен акт о том, что на объекте: «Детский сад на 260 мест по адресу <...>» были выполнены демонтажные работы – демонтаж здания МБОУДО «Подростковый центр Патриот».

Согласно акту о приемке выполненных работ № 107 от 16.04.2021 стоимость указанных работ составила 1 098 733, 20 руб.

Из пояснений ответчика следует, что в проектной документации демонтаж указанного здания был предусмотрен, вместе с тем он отсутствовал в сметном расчете (6 том, возражения от 05.07.2021). При этом в письме от 11.05.2021 № 387 заказчик фактически признает, что выполнение указанных работ было необходимо, поскольку без их выполнения невозможно было приступить к строительству здания.

При удовлетворении указанных требований суд исходит из того, что выполнение указанных работ было необходимо для достижения общего результата – выполнения комплекса работ по контракту. Заказчик (ответчик) не оспаривает, что фактически согласовал действия по проведению указанных работ, необходимых для выполнения общего объема работ по договору. При таких обстоятельствах последующий отказ в оплате указанных работ создает возможность для извлечения преимуществ из своего поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено, что работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 098 733, 20 руб. долга (с учетом зимнего удорожания) за выполнение работ по демонтажу здания также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании 7 442 253, 20 руб. (6 343 520 руб. – затраты на перевозку; 1 098 733, 20 руб. – демонтажные работы) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика данные выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 211 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 353 руб., излишне уплаченная согласно платежному поручению от 14.05.2021 № 2441, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорс» 7 442 253, 20 руб. долга и 60 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 7 502 464, 20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» из федерального бюджета 1 353 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 14.05.2021 № 2441.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И. Решетько