Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А17-9588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9588/2018
04 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 38 829 рублей 54 копеек,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.07.2018 г. (паспорт);от ответчика: ФИО2; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 111 545 рублей 87 копеек, из которых 101 019 рублей 58 копеек задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, 10 526 рублей 29 копеек неустойка за период с 11.03.2018 по 30.10.2018. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 30-2-0026 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.05.2018. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 16 142 рублей 60 копеек. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 28.11.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 20.12.20.

26.12.2018 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно свои требования сформулировал в заявлении от 28.05.2019, просит взыскать 32 090 рублей 31 копейку задолженности за период с 26.01.2018 по 30.06.2018, 6 739 рублей 23 копейки неустойки за период с 11.02.2018 по 11.04.2019, 56 142 рубля 60 копеек судебных издержек. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности и неустойки в сумме 38 829 рублей 54 копейки, судебных издержек в сумме 56 142 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом дополнительных пояснений от 19.03.2019 полагает, что факт оказание услуг подтверждается маршрутным журналом.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, свою позицию изложил в возражениях от 21.11.2018, отзыве от 11.03.2019, полагает, что договор действует с момента подписания - 25.05.2018. На период с 01.07.2017 по 31.05.2018 договор между сторонами отсутствовал. Оплата за услуги, оказанные в мае - июне 2018 года, оплачены. Поскольку здание является отдельно стоящим нежилым помещением, требования по оказанию коммунальных услуг не применимы. Доказательства существования фактически сложившихся отношений в материалы дела не представлены, доказательства направления счетов в материалах дела отсутствуют. Требование о взыскании неустойки и судебных расходов незаконно ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и направление счетов, действия истца по непредставлению запрошенных судом документов части расчета объема оказанных услуг способствовали затягиванию процесса и вели к необоснованному завышению расходов по оплате услуг представителя

Заслушав сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 26.01.2018 внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.05.2018, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

В приложении к договору указан объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 13,035 куб.м., место сбора: <...> (кафе-ресторан); периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – четыре раза в неделю по одному контейнеру объемом 0,75 куб.м (вторник, четверг, суббота, воскресенье).

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты за период с 28.02.2018 по 30.06.2018 с приложением счетов на оплату. Не оплата оказанных услуг за данный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4 с 01.01.2018 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 480,78 (руб./куб. м) с учетом НДС.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждении оказания услуг истец представил договор и универсальные передаточные акты, подписанные в одностороннем порядке со стороны Регионального оператора.

Вместе с тем, запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в Единый государственный реестр недвижимости внесена 26.01.2018.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждении факта оказания услуг ответчику истец также представил в материалы дела договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.04.2017 с ООО «Инвестиционно-экологическая компания», акты за период с 30.04.2018 по 30.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт оказания услуг, их качество ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком с 26.01.2018, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен 25.05.2018. С учетом установленной законом обязанности собственника заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также представленными в материалы дела актами, подтверждающие оказание услуг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие пользования услугами истца.

По смыслу ч . 1 ст. 168 АПК РФ вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда, не могут служить основанием для отказа в иске, целью которого является восстановление нарушенных прав, посредством взыскания с ответчиков денежных средств за оказанные услуги.

Гражданское законодательство основывается на принципах возмездности и эквивалентности отношений, возникающий между коммерческими организациями, и устанавливает прямой запрет на дарение между ними. С учетом этого фактически оказанные истцом услуги, подлежат оплате, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное сбережение, что противоречит требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным при определении размера неосновательного обогащения исходить из объема оказанных услуг, определенных в договоре, и с учетом выписки из маршрутного журнала за период с 01.07.2017 по 30.06.2018. Объем оказанных услуг с учетом движения мусоровоза и объема контейнера 0,75 куб.м в январе составил 2,25 куб.м (3х0,75); в феврале – 12 куб.м (16х0,75); в марте – 13,50 куб.м (18х0,75); в апреле – 12 (16х0,75); в мае – 10,50 куб.м (14х0,75), всего 50,25 куб.м. С учетом установленного тарифа 480,78 (руб./куб. м) за период с 26.01.2018 по 24.05.2018 услуги оказаны на общую сумму 24 159 рублей 20 копеек и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представленный расчет услуг оказанных в период с 25.05.2018 по 31.05.2018 по договору, опровергается движением мусоровоза и составляет 3 куб.м (4х0,75), в связи с чем услуги в указанный период оказаны на общую сумму 1 442 рубля 34 копейки. Стоимость услуг оказанных в июне 2018 года определена истцом в соответствии с условиями договора, и составляет 6 266 рублей 97 копеек. Таким образом, в период с 25.05.2018 по июнь 2018 года истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 7 709 рублей 31 копейка. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы задолженности от ответчика поступила оплата: 18.07.2018 в сумме 5 186 рублей 97 копеек и 15.08.2018 в сумме 5 048 рублей 19 копеек, всего 10 235 рублей 16 копеек. С учетом платежей ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по договору за период с 25.05.2018 по 30.06.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 26.01.2018 по 24.05.2018, подлежат удовлетворению в сумме 24 159 рублей 20 копеек как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 739 рублей 23 копейки за период с 11.02.2018 по 11.04.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора установлено, что оплата за фактически оказанные услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ответчиком 18.07.2018 произведен платеж за оказанные услуги в сумме 5 186 рублей 97 копеек, 15.08.2018 в сумме 5 048 рублей 19 копеек.

Судом установлено, что в период с 14.06.2018 (с учетом того, что 10.06.2018 являлся выходным днем) по 18.07.2018 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 442 рубля 34 копейки за услуги, оказанные истцом с 25.05.2018 по 31.05.2018. Таким образом, за период с 14.06.2018 по 18.07.2018 размер неустойки составит 28 рублей 15 копеек исходя из следующего расчета: 1 442 рубля 34 копейки х 7,25% х 1/130 х 35 дней просрочки.

В июне 2018 года услуги оказаны на общую сумму 6 266 рублей 97 копеек, с учетом платежа 18.07.2018 неустойка за период с 11.07.2018 по 18.07.2018 составит 27 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета: 6 266 рублей 97 копеек х 7,25% х 1/130 х 8 дней просрочки.

Окончательно задолженность за июнь оплачена ответчика 15.08.2018, в связи с чем, неустойка за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 составит 39 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета 2 522 рубля 34 копейки х 7,25% х 1/130 х 28 дней просрочки.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку начисление договорной неустойки на неосновательное обогащение не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 95 рублей 50 копеек за период с 14.06.2018 по 15.08.2018.

Истцом также заявлено требование о возмещении 56 142 рублей 60 копеек судебных издержек, из которых 55 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 544 рубля расходы на копирование документов, 200 рублей госпошлина за получение выписки из ЕГРИП, 398 рублей 60 копеек почтовые расходы.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежные поручения №20438 от 22.10.2018 на сумму 15 744 рубля, №20404 от 18.10.2018 на сумму 200 рублей, почтовые квитанции от 31.10.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек, 20.11.2018 на сумму 25 рублей 96 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (участие представителя в двух предварительных судебных заседания с тремя перерывами, трех судебных заседаниях с перерывом), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 15 000 рублей.

Расходы на копирование документов и почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в сумме 767 рублей 86 копеек. При этом расходы в сумме 200 рублей на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возмещению не подлежат, поскольку подлинный экземпляр выписки в материалы дела не представлен.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей.

Истец по платежному поручению от 22.10.2018 №20439 оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 22.10.2018 №20439, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 8 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы, расходы на представителя и ксерокопирование подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки в сумме 38 829 рублей 54 копейки, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 24 159 рублей 20 копеек задолженности за период с 26.01.2018 по 24.05.2018, 95 рублей 50 копеек неустойки за период с 14.06.2018 по 15.08.2018, 11 098 рублей 62 копейки судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.10.2018 №20439.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова