Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-26331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26331/23-37-216
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18, КОРПУС 3, ОГРН: 1024600616150, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4617004041)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (142101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, НЕФТЕБАЗОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОМНАТА 2313, ОГРН: 1195074010229, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: 5036177378)

о взыскании убытков в размере 2 641 936 руб. 87 коп. При участии: от истца – Рябова Д.С., по доверенности от 26.12.2022; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ООО «Капитал Инвест», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 641 936 руб. 87 коп.

Иск мотивирован тем, что в результате действий Ответчика Истец понес убытки в размере взысканной задолженности по исковому заявлению ООО «Управдом» согласно вступившему в законную силу решению суда Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68553/2022.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 г. между ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (далее - Предприятие, Арендодатель) и ООО «Капитал Инвест» (далее - Общество, Арендатор) был заключен договор № 001/20А (далее - Договор).

Предметом Договора являлась передача Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору федерального имущества - нежилого помещения (помещение торгового центра и предприятия общественного питания), с кадастровым номером 50:55:0030620:1640, площадью 1200, 5 кв.м., расположенного в подвале здания; нежилого помещения (помещение общественного питания), с кадастровым номером 50:55:0030620:1641, площадью 279,9 кв.м., расположенного на 1 этаже здания; нежилого помещения (торговый центр), с кадастровым номером 50:55:0030620:1642, площадью 2324 кв.м., расположенного на этажах здания по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1 (далее — Объект).

Объект передан в хозяйственное ведение Предприятия на основании Приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 1306 от 02.07.2019 по акту приема-передачи от 08.10.2019. Право хозяйственного ведения Истца подтверждается выписками из ЕГРН на Объект (кадастровые номера 50:55:0030620:1640, 50:55:0030620:1641,50:55:0030620:1642).

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата в месяц составляет 257 222,40 руб. «без операционных расходов, административных расходов, коммунальных платежей».

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Арендатор обязан в течение 30 календарных дней заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на сбор и вывоз бытовых отходов. В случае если Арендатор не заключил договоры на оплату услуг, Арендатор обязан компенсировать все расходы Арендодателя.

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязан обеспечить непрерывное действие договоров на оплату коммунальных услуг в течение всего срока действия Договора и передать арендодателю заверенные копии указанных договоров в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с п. 3.2.10 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

В силу п. 5.6 Договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные договорами на оплату услуг (пункт 3.2.2 Договора), возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий Договора с ООО «Капитал Инвест» решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу № А4041150/21-64-243 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России взыскана задолженность по арендной плате, штрафы и неустойка за период с 24.01.2020 по 10.12.2020 года.

В нарушение п. 3.2.10 Арендатор не производил оплату потребленных им коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность перед управляющей компанией ООО «Управдом», обслуживающей Объект согласно договору управления многоквартирным домом № 80 от 16.12.2015.

17.08.2022 ООО «Управдом» было подано исковое заявление в отношении ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о взыскании задолженности и неустойки по оплате за коммунальные услуги и содержание помещения по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1 (с кадастровыми номерами 50:55:0030620:1640, 50:55:0030620:1641, 50:55:0030620:1642) в общем размере 4 046 617,44 руб. за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 и неустойки (дело № А4068553/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68553/2022 от 07.09.2022 с Предприятия в пользу ООО «Управдом» взыскана задолженность в размере 4 046 617, 44 руб., неустойка в размере 909 878, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46 850, 00 руб.

Предприятие в деле № А40-68553/2022 не заявляло требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, так как не располагало в тот период сведениями об имеющейся задолженности у Арендатора перед ресурсоснабжающими компаниями.

31.01.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 31.01.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Капитал Инвест».

О наличии у Арендатора задолженности перед ресурсоснабжающими организациями Предприятию стало известно только с 17.08.2022 - после принятия к производству Арбитражным судом города Москвы искового заявления ООО «Управдом» к Предприятию, дело № А40-68553/2022.

В период судебного разбирательства по делу № А40-68553/2022 ООО «Капитал Инвест» значилось в ЕГРЮЛ как ликвидированное юридическое лицо, ввиду чего привлечь Общество к участию в деле № А40-68553/2022 не представлялось возможным.

22.03.2022 Предприятием было подано исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области об исключении записи о ликвидации ООО «Капитал Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду нарушения Обществом порядка ликвидации, а именно – не произведением расчётов с кредиторами до утверждения окончательного ликвидационного баланса.

24.10.2022 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП- 18045/2022 решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-20123/22 отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МИФНС № 23 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.01.2022 о ликвидации ООО «Капитал Инвест» (ИНН 5036177378; ОГРН 1195074010229). Десятый арбитражный апелляционный суд обязал МИФНС № 23 по Московской области устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Капитал Инвест» как о действующем юридическом лице.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А4120123/22 исполнено Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области лишь 26.12.2022, о чем имеется ответ Межрайонной ИФНС России № 23 от 12.01.2023 исх. № 02-04/00443 о включении ООО «Капитал Инвест» в ЕГРЮЛ и направлении Листов записи за ГРН 2225003999658 от 26.12.2022.

Таким образом, ООО «Капитал Инвест» было восстановлено в ЕГРЮЛ уже после вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68553/2022

29.12.2022 Предприятием в адрес ООО «Капитал Инвест» направлена досудебная претензия исх. № 2327 от 29.12.2022 с требованием возместить убытки, вызванные неоплатой Арендатором потребленных коммунальных услуг по Договору аренды № 001/20А от 24.01.2020 в общей сумме 2 642 715 руб.

Досудебная претензия получена адресатом 12.01.2023, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании почтового отправления РПО № 12933877281966. Однако, претензия

оставлена без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет Предприятия не перечислены, ввиду чего Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате недобросовестного исполнения ООО «Капитал Инвест» условий договора № 001/20А от 24.01.2020 Предприятие понесло убытки в размере взысканной по решению суда по делу № А40-68553/22-161-517 от 07.09.2022 г. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание помещения по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1, неустойки, а также госпошлины.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 « 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, причиненных нарушением законодательства, предмет доказывания включает для истца следующие факты:

- совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия, соглашения, акта;

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Вина Ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и возникновением у Истца убытков подтверждается следующими обстоятельствами.

Ненадлежащим исполнением требования п. 3.2.10 Договора аренды федерального недвижимого имущества № 001/20А от 24.01.2020 г., а именно - не произведением оплаты потребленных им коммунальных услуг на Объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1 (50:55:0030620:1640, 50:55:0030620:1641, 50:55:0030620:1642), в результате чего образовалась задолженность перед управляющей компанией ООО «Управдом».

В результате действий Ответчика Истец понес убытки в размере взысканной задолженности по исковому заявлению ООО «Управдом» согласно вступившему в законную силу решению суда Арбитражного суда города Москвы по делу № А4068553/2022.

Несение Истцом убытков подтверждается платежными поручениями об оплате задолженности №№ : 6145, 6146, 6147, 6148, 6149, 6150, 6151, 6152, 6154, 7683, 7684, 7685, 7686, 7687,7688,7689,7690,7691, 7692, 7693, 7694, 7695, 7696, 8653,8654:

основание

№ п/п

сумма

платежа

Основной долг

6145

107779,25

6146

107779,25

6147

109729,88

6148

107779,25

6149

107779,25

6150

108429,46

6151

108387,69

6152

108387,69

6154

108896,06

7683

191132,41

7684

296499,66

7685

299967,91

7686

290802,31

7687

287818,94

7688

272760,68

7689

161598,90

7690

107544,08

7692

107779,25

7693

107779,25

7694

228173,76

7695

279136,32

7696

332896,95

4046617,44

Неустойка

8653

909878,16

Госпошлина

8654

46850,00

ИТОГО:

5003345,61

ООО «Управдом» в деле № А40-68553/2022 исковые требования заявлены за

период с ноября 2019 по сентябрь 2021.

С учетом периода использования Объекта ООО «Капитал Инвест» с 24.01.2020 по

10.12.2020 сумма убытков, подлежащая взысканию с ООО «Капитал Инвест» составляет:

1) Расходы по оплате основного долга, взысканного по делу А40-68553/2022 - 2 135

969,92 руб.

январь 2020 (8 дней)

299 967,91 * 8 дн. / 31 дн. = 77 411,07 руб.

февраль 2020

290 802,31

март 2020

287 818,94

апрель 2020

272 760,68

май 2020

161 598,90

июнь 2020

107 544,08

июль 2020

107 779,25

август 2020

107 779,25

сентябрь 2020

107 779,25

октябрь 2020

228 173,76

ноябрь 2020

279 136,32

декабрь 2020 (10 дней)

332 896,95 *10 дн./31 дн. = 107 386,11 руб.

ИТОГО:

2 135 969,92 руб.

2) Расходы по оплате неустойки, взысканной по делу № А40-68553/2022:

909 878,16 * 2 135 969,92 / 4 046 617,44 = 480 270,85 руб. 3) Расходы, взысканные по делу № А40-68553/2022 на оплату госпошлины:

46 850 * (2 135 969,92 + 480 270,85) / (4 046 617,44 + 723 402,34) = 25 696,10

*Примечание: первоначально ООО «Управдом» заявило неустойку в размере 723

402,34 руб., затем сумма была увеличена до 909878,16 руб.

Итого, сумма убытков, подлежащих возмещению ООО «Капитал Инвест» в

порядке ст. 1081 ГК РФ, составляет:

2 135 969,92 + 480 270,85 + 25 696,10 = 2 641 936,87 руб.

Предприятие в деле № А40-68553/2022 предпринимало попытки уменьшить размер

убытков путем заявления ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК

РФ. Однако, в удовлетворении ходатайства Предприятию было отказано (абз. 1 стр. 8 дела

№ А40-68553/2022).

В отзыве Ответчик указывает, что ООО «Капитал Инвест» оповестило

Предприятие о намерении незамедлительно решить вопрос по оплате взыскиваемой в

настоящем деле задолженности. Однако, в адрес Предприятия какой-либо

корреспонденции с предложением оплаты, графиков рассрочки, перечислений на

расчетный счет не поступало. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Арендатор направил в адрес Предприятия заключенный между ООО «Капитал Инвест» и ООО «УправДом» договор управления многоквартирными домами № 80 от 01.02.2020 (далее - Договор № 80). Предметом Договора № 80 согласно п. 2.1 является оказание услуг и работ по надлежащему ремонту дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1. Копию Договора № 80 прилагаем.

Согласно п. 3.1 Договора № 80 управляющая организация обязуется заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку следующих коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, водоотведение.

Согласно п. 3.1.2 Договора № 80 управляющая организация обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Арендатор в нарушение условий Договора № 80 оплату за потребленные коммунальные услуги не производил. Доказательств какой-либо оплаты потребленных коммунальных услуг в материалы настоящего дела не предоставил. При сдаче Объекта скрыл от Предприятия факт задолженности.

На дату подачи ООО «УправДом» искового заявления о взыскании задолженности за потребленные Арендатором коммунальные услуги ООО «Капитал Инвест» находилось в статусе ликвидированного лица. Ввиду этого привлечь Ответчика в дело № А4068553/22- 161-517 не представлялось возможным.

Заявление генерального директора ООО «Капитал Инвест» Борушевского А.В. о том, что им не обнаружено задолженности общества в отношении ООО «УправДом», не является доказательством отсутствия таковой задолженности. Каких-либо платежных документов, подтверждающих, оплату обществом задолженности в отношении контрагента ООО «УправДом» Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В преамбуле Договора № 80 ООО «Капитал Инвест» указан в качестве правообладателя Объекта на основании договора аренды № 001/20А от 24.01.2020 нежилых помещений:

- площадью 1200,50 кв.м, (кадастровый номер 50:55:0030620:1640, назначение вида деятельности указано как «помещение торгового центра и предприятия общественного питания»),

- площадью 279,90 кв.м (кадастровый номер 50:55:0030620:1641, назначение вида деятельности указано как «помещение общественного питания»),

- площадью 2324,80 кв.м, (кадастровый номер 50:55:0030620:1641, назначение вида деятельности указано как «помещение торгового центра»).

Итого общей площадью 1200,50+279,90+2324,80=3805,20. Помещение с кадастровым номером 50:55:0030620:1640 является отапливаемым, так как в подвальном помещении дома оборудован индивидуальный тепловой пункт и проходят стояки отопления и горячего водоснабжения. Данный факт также подтверждается справкой, данной главным инженером ООО «УправДом».

Договор № 80 между ООО «Капитал Инвест» и ООО «УправДом» заключен на предоставление услуг «отопления», в том числе и на данное помещение с кадастровым номером 50:55:0030620:1640. Кроме того, назначение вида деятельности указано как «помещение торгового центра и предприятия общественного питания» предполагает использование отапливаемого помещения. Обратное противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В акте приема-передачи Объекта по Договору аренды отсутствуют какие-либо указания на то, что в помещении с кадастровым номером 50:55:0030620:1640 имеются какие-либо неполадки с отоплением. Корреспонденция о наличии неполадок с отоплением в период нахождения Арендатора на Объекте в адрес Предприятия не направлялась.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлено. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41150/2021 установлено, что ООО «Капитал Инвест» вело на Объекте предпринимательскую деятельность.

Доводы Ответчика о «неверных» расчетах потребленных коммунальных услуг также несостоятельны ввиду следующего. Предприятие не является ни ресурсоснабжающей, ни управляющей организацией, и не занимается расчётом тарифов и нормативов потребления энергоресурсов. Расчетом потребленного количества и выставлением счетов по данному Объекту занимается ООО «УправДом». Ответчик мог заявить ходатайство о привлечении ООО «УправДом» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица для дачи им пояснений по поводу расчетов и тарифов. Однако, Ответчик такового ходатайства не заявил.

Истец заявил к взысканию в настоящем иске суммы, идентичные выставленным Предприятию счетам со стороны ООО «УправДом» и положенным в основу исковых требований управляющей компанией по делу № А40-68553/22-161-517. Сумма к оплате из данных счетов идентична сумме, взысканной с Предприятия по делу № А40-68553/22-161517. Акты от ООО «УправДом» были перевыставлены управляющей компанией от 08.11.2022 в адрес Предприятия, так как на дату рассмотрения дела № А40-68553/2022 ООО «Капитал Инвест» значилось в качестве ликвидированного юридического лица.

В вышеуказанных актах площадь помещения идентична площади, которую занимал Ответчик по договору аренды в заявленный в исковых требованиях период3805,20 кв.м.

Кроме того, суд при рассмотрении дела № А40-68553/22-161-517 проверил правильность указанных в счетах расчетов и тарифов. Так, судом было установлено: «...Победителем проведенного Администрацией г. Подольска конкурса признано ООО «Управдом», размер платы за содержание жилого помещения зафиксирован в Протоколе № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.11.2015 г. Для МКД по адресу: г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1 был установлен размер платы 39,89 руб/кв.м. Однако, в связи с неработоспособностью лифтового оборудования (7,81 руб./кв.м.) и подъемников для инвалидов (0,47 руб./кв.м.) несмонтированного и не сданного застройщиком, а также из-за неиспользования мусоропроводов (0,4 руб./кв.м.) и заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, при начислении сделан перерасчет и из установленного конкурсной документацией размера платы 39,89 руб./кв.м полностью исключена величина 7,81 руб/кв.м., которая, согласно договору управления № 80 от 16.12.2015 г., составляет стоимость работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтового оборудования, 0,47руб./кв.м. за подъемники для инвалидов, 0,4 руб./кв.м, за мусоропровод и 4,89 руб./кв.м, за обращение с ТКО (вывоз мусора). С 11.11.2019 г. размер платы за содержание жилого помещения составляет 39,897,81-0,47-0,4-4,89=26,32 руб./кв.м. Как указывает истец, за ноябрь 2019 г. учитывалось, что переход прав на нового владельца зарегистрирован 11.11.2019 г., поэтому начисления производились за 20 дней (суммы месячного начисления делились на 30 и умножались на 20). Размер платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества (ОДН) определен, исходя из площади помещений и нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Распоряжением № 63-РВ от 22.05.2017 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области». Плата за отопление начислялась только в отопительный период. Размер платы за отопление определен в соответствии с Правилами № 354, исходя из объема тепловой энергии, определенного по общедомовому прибору учета (ОДПУ) и зафиксированного в актах с теплоснабжающей организацией. При расчете использовались: тарифы на тепловую энергию, установленные на соответствующий период Распоряжениями Комитета по

ценам и тарифам Московской области. Для определения платы за отопление, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг № 354 весь объем тепловой энергии потребленный домом и подтвержденный Актом теплоснабжающей организации, делится на площадь всех отапливаемых помещений, определенную по техническому паспорту и умножается на площадь каждого помещения и на тариф.».

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия РПО 12933877281966. Согласно отчету об отслеживании претензия вручена адресату 12.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 2 641 936 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 36 210 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307-310, 393, 401, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (142101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, НЕФТЕБАЗОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОМНАТА 2313, ОГРН: 1195074010229, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: 5036177378) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18, КОРПУС 3, ОГРН: 1024600616150, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4617004041) убытки 2 641 936 (два миллиона шестьсот сорок одну тысячу девятьсот тридцать шесть) руб. 87 коп., а также 36 210 (тридцать шесть тысяч двести десять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова