Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А12-35387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-35387/2017

«12» февраля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 08.02.2018, решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор Общества, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2017 №56,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (далее – ООО «Роспроектконсалт») обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») о взыскании задолженности за выполненные работы по государственным контрактам №105-В от 16.11.2016, №106-В от 16.11.2016, №107-В от 16.11.2016 и №108-В от 16.11.2016 в сумме 1 156 000 руб., неустойки за период с 02.08.2017 по 21.09.2017 в размере 20 730 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

ГКУ «УКС» не согласилось с исковыми требованиями и заявило встречный иск о взыскании с ООО «Роспроектконсалт» неустойки за период 14.01.2017 по 01.08.2017 в сумме 301 478 руб. 55 коп. за просрочку выполнения работ по государственным контрактам №105-В от 16.11.2016, №106-В от 16.11.2016, №107-В от 16.11.2016, №108-В от 16.11.2016.

Представитель ООО «Роспроектконсалт» встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

16.11.2016 между ГКУ «УКС» (Государственный заказчик) и ООО «Роспроектконсалт» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №105-В на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на завершение строительства по объекту: «Пожарное депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области».

Согласно п.4.1.1 контракта срок выполнения работ-до 25.12.2016.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.3.1 контракта №105-В от 16.11.2016 в обязанности Подрядчика входит обеспечение своевременности выполнения работ.

Цена контракта и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 контракта. Цена контракта – 289 000 руб. (п.2.1), авансовые платежи по контракту не предусмотрены (п.2.3.3), оплата производится в один этап по факту выполнения проектных работ после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» на основании акта приемки выполненных работ не позднее 31.12.2016 (п.2.3.4).

В соответствии с пунктом 22 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением контракта, в срок выполнения работ входит получение положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Согласно пункту 3.3.12 контракта после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» Подрядчик обязан представить Государственному заказчику комплект в 3-х экземплярах проектной, сметной и рабочей документации с дублированием на электронном носителе.

Материалами дела установлено, что положительное заключение в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 23.06.2017 и указанная в пункте 3.3.12 контракта документация фактически получены Государственным заказчиком только 01.08.2017 с актом выполненных работ №16 от 23.06.2017, что подтверждается накладной, подписанной со стороны Государственного заказчика начальником технического отдела ФИО4

Указанный акт выполненных работ ответчиком не подписан, выполненные работы не оплачены.

Так же 16.11.2016 между ГКУ «УКС» (Государственный заказчик) и ООО «Роспроектконсалт» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №106-В на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на завершение строительства по объекту: «Пожарное депо в с. Сосновка Руднянского муниципального района Волгоградской области». Согласно п.4.1.1 контракта срок выполнения работ-до 25.12.2016.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.3.1 контракта №106-В от 16.11.2016 в обязанности Подрядчика входит обеспечение своевременности выполнения работ.

Цена контракта и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 контракта. Цена контракта – 289 000 руб. (п.2.1), авансовые платежи по контракту не предусмотрены (п.2.3.3), оплата производится в один этап по факту выполнения проектных работ после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» на основании акта приемки выполненных работ не позднее 31.12.2016 (п.2.3.4).

В соответствии с пунктом 22 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением контракта, в срок выполнения работ входит получение положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Согласно пункту 3.3.12 контракта после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» Подрядчик обязан представить Государственному заказчику комплект в 3-х экземплярах проектной, сметной и рабочей документации с дублированием на электронном носителе.

Материалами дела установлено, что положительное заключение в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 23.06.2017 и указанная в пункте 3.3.12 контракта документация фактически получены Государственным заказчиком только 01.08.2017 с актом выполненных работ №17 от 23.06.2017, что подтверждается накладной, подписанной со стороны Государственного заказчика начальником технического отдела ФИО4

Указанный акт выполненных работ ответчиком не подписан, выполненные работы не оплачены.

Кроме того, 16.11.2016 между ГКУ «УКС» (Государственный заказчик) и ООО «Роспроектконсалт» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №107-В на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на завершение строительства по объекту: «Пожарное депо в с. Бородачи Жирновского муниципального района Волгоградской области». Согласно п.4.1.1 контракта срок выполнения работ - до 25.12.2016.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.3.1 контракта №107-В от 16.11.2016 в обязанности Подрядчика входит обеспечение своевременности выполнения работ.

Цена контракта и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 контракта. Цена контракта – 289 000 руб. (п.2.1), авансовые платежи по контракту не предусмотрены (п.2.3.3), оплата производится в один этап по факту выполнения проектных работ после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» на основании акта приемки выполненных работ не позднее 31.12.2016 (п.2.3.4).

В соответствии с пунктом 22 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением контракта, в срок выполнения работ входит получение положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Согласно пункту 3.3.12 контракта после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» Подрядчик обязан представить Государственному заказчику комплект в 3-х экземплярах проектной, сметной и рабочей документации с дублированием на электронном носителе.

Материалами дела установлено, что положительное заключение в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 23.06.2017 и указанная в пункте 3.3.12 контракта документация фактически получены Государственным заказчиком только 01.08.2017 с актом выполненных работ №18 от 23.06.2017, что подтверждается накладной, подписанной со стороны Государственного заказчика начальником технического отдела ФИО4

Указанный акт выполненных работ ответчиком не подписан, выполненные работы не оплачены.

Так же 16.11.2016 между ГКУ «УКС» (Государственный заказчик) и ООО «Роспроектконсалт» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №108-В на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на завершение строительства по объекту: «Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского муниципального района Волгоградской области». Согласно п.4.1.1 контракта срок выполнения работ-до 25.12.2016.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.3.1 контракта №108-В от 16.11.2016 в обязанности Подрядчика входит обеспечение своевременности выполнения работ.

Цена контракта и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 2 контракта. Цена контракта – 289 000 руб. (п.2.1), авансовые платежи по контракту не предусмотрены (п.2.3.3), оплата производится в один этап по факту выполнения проектных работ после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» на основании акта приемки выполненных работ не позднее 31.12.2016 (п.2.3.4).

В соответствии с пунктом 22 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением контракта, в срок выполнения работ входит получение положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Согласно пункту 3.3.12 контракта после получения положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» Подрядчик обязан представить Государственному заказчику комплект в 3-х экземплярах проектной, сметной и рабочей документации с дублированием на электронном носителе.

Материалами дела установлено, что положительное заключение в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 23.06.2017 и указанная в пункте 3.3.12 контракта документация фактически получены Государственным заказчиком только 01.08.2017 с актом выполненных работ №19 от 23.06.2017, что подтверждается накладной, подписанной со стороны Государственного заказчика начальником технического отдела ФИО4

Указанный акт выполненных работ ответчиком не подписан, выполненные работы не оплачены.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ГКУ «УКС» не исполнено в сумме 1 156 000 руб. (289 000 руб. х 4), ООО «Роспроектконсалт» обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

Учитывая, что фактически результат работ по вышеназванным государственным контрактам сдан Государственному заказчику с нарушением сроков, ГКУ «УКС» обратилось со встречным иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Заключенные сторонами государственные контракты являются договорами подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подписанные сторонами контракты содержат все существенные условия, необходимые для их исполнения, сторонами не заявлено о их недействительности по каким – либо основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (в данном случае – на ГКУ «УКС»). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным, а работы по спорным актам считаются принятыми ответчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и сдачи результата работ по всем государственным контрактам ответчику подтверждается материалами дела, а именно односторонними актами выполненных работ №16, 17,18,19 от 23.06.2017, полученных ГКУ «УКС» 01.08.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Довод ГКУ «УКС» о ненадлежащем выполнении работ по всем государственным контрактам, о наличии недостатков в работе судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проектная документация по каждому из государственных контрактов имеет положительное заключение государственной экспертизы, представленными в материалы дела, что подтверждает факт выполнения работ в рамках государственных контрактов надлежащего качества.

Документов, свидетельствующих о том, что результат работ, указанный в перечисленных выше односторонних актах выполненных работ, отсутствует либо не представляет для ГКУ «УКС» практического интереса, выполнен заказчиком своими силами либо с привлечением иных лиц, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контрактов, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая вышеизложенное, истцом начислена неустойка за общий период с 24.07.2017 по 21.09.2017 в размере 5 182 руб. 73 коп. по контракту №105-В от 16.11.2016, в размере 5 182 руб. 73 коп. по контракту №106-В от 16.11.2016, в размере 5 182 руб. 73 коп. по контракту №107-В от 16.11.2016 и в размере 5 182 руб. 73 коп. по контракту №108-В от 16.11.2016 (расчет имеется в материалах дела с применением ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период).

Между тем, учитывая пункты 2.3.4, 7.2, 7.3 контрактов, пункт 22 Технических заданий, принимая во внимание, что фактически работы по каждому государственному контракту переданы Государственному заказчику только 01.08.2017, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ следует производить за период с 02.08.2017 по 21.09.2017 и из расчета ставки рефинансирования (ключевая ставка) 7,75%.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит перерасчету судом, исходя 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки 7,75%. Таким образом, сумма неустойки составит 15 230 руб. 32 коп. (3 807 руб. 58 коп. по каждому контракту).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Роспроектконсалт» о взыскании задолженности п оплате выполненных работ в сумме 1 156 000 руб. и неустойки в сумме 15 230 руб. 32 коп. за период с 02.08.2017 по 21.09.2017.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 7.5, 7.6 контрактов, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц- В) х С, где С-размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

В обоснование своих требований ГКУ «УКС» ссылается на то, что ООО «Роспроектконсалт» нарушило сроки выполнения работ и не выполнило их в полном объеме. Поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму неисполненных обязательств по каждому контракту (289 000 руб.), за общий период с 14.01.2017 по 01.08.2017 в размере 83 177 руб. 35 коп. по контракту №105-В от 16.11.2016, в размере 83 277 руб. 35 коп. по контракту №106-В от 16.11.2016, в размере 51 586 руб. 50 коп. по контракту №107-В от 16.11.2016 и в размере 83 277 руб. 35 коп. по контракту №108-В от 16.11.2016 (расчет имеется в материалах дела с применением ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период).

Между тем, учитывая пункты 7.2, 7.3 контрактов, принимая во внимание, что фактически работы по каждому государственному контракту переданы Государственному заказчику 01.08.2017, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ следует производить за период с 14.01.2017 по 01.08.2017 из расчета ставки рефинансирования (ключевая ставка) 7,75%.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит перерасчету судом, исходя 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки 7,75%. Таким образом, сумма неустойки составит 274 839 руб. (по контракту №105-В от 16.11.2016 – 75 949 руб. 20 коп, по контракту №106-В от 16.11.2016 - 75 949 руб. 20 коп., по контракту №107-В от 16.11.2016 – 46 991 руб. 40 коп. и по контракту №108-В от 16.11.2016 – 75 949 руб. 20 коп.).

Доводы ООО «Роспроектконсалт» об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 11 Технических заданий каждого государственного контракта предусмотрено, что работы по проектированию включают в себя участие Подрядчика в обеспечении получения технических условий или информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, условиями контрактов на Государственного заказчика не возложена обязанность предоставления технических условий.

Кроме того, Подрядчиком не представлено доказательств предоставления Заказчиком разделов проектной и рабочей документации не в полном объеме.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения работ в установленные сроки по причине непредоставления исходных данных Подрядчиком не представлено.

В связи с изложенным, встречные исковые требования по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 274 839 руб. за период с 14.01.2017 по 01.08.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного требования ООО «Роспроектконсалт» также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №54 заказчику (ООО «Роспроектконсалт») от 19.09.2017 исполнителем ООО «Гарант» в рамках спора о взыскании задолженности и неустойки по четырем государственным контрактам. Оплата услуг произведена согласно квитанции ЮК №000085 от 19.98.2017 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 2 договора №54 от 19.09.2017 стоимость работ определена сторонами в размере 25 000 руб. из которых составление искового заявления и подготовка пакета документов для подачи в Арбитражный суд Волгоградской области – 10 000 руб., представительство от имени заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области – 15 000 руб.

Между тем, в силу требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявитель должен подтвердить факт несения таких расходов определенному лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, представительство в суде от имени ООО

«Роспроектконсалт» осуществлялось непосредственно директором общества, а не иным представителем, действующим на основании доверенности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в указанной части, суд считает разумным, обоснованным, документально подверженным и соразмерным реально выполненным работам размер вознаграждения за юридические услуги, оказанные ООО «Роспроектконсалт» в рамках данного дела, 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судом учитывается, что ООО «Роспроектконсалт» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 156 000 руб. и неустойку в размере 15 230 руб. 32 коп. за период с 02.08.2017 по 21.09.2017, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 274 839 руб. за период с 14.01.2017 по 01.08.2017. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Путем зачета первоначального и встречного иска окончательно взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 906 391 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 руб. 60 коп. и по встречному иску в размере 8 231 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.Б. Смагоринская