Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А45-41321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41321/2017
г. Новосибирск
13 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский институт типового проектирования» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции – 2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 446 376 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 025 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский институт типового проектирования» (далее – ООО «Новосибирский институт типового проектирования», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции – 2» (далее – ООО «МК-2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 446 376 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 025 рублей 13 копеек.

Ответчик представил ходатайство о продлении процессуального срока, отзыв по иску, из которых следует, что ответчик сумму задолженности оплатил после подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2018 на сумму 200 000 рублей; от 18.01.2018 на сумму 100 000 рублей; от 02.02.2018 года на сумму 100 000 рублей; от 15.02.2018 года на сумму 100 000 рублей.

Общая сумма перечислений на расчетный счет истца за период с 31.11.2017 по 19.02.2018 составила 510 000 рублей. Копии платежных поручений представлены ответчиком в материалы дела.

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения № 52 от 01.02.2017, по состоянию на 30.11.2017, указанная в исковом заявлении истца, ответчиком перечислена полностью, в связи с изложенным ответчик просит оставить иск без удовлетворения.

Истец в претензии на отзыв ответчика, поступившей в суд 28.02.2018 года, просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 302 628 руб.29 коп. по состоянию на февраль 2018 года.

Решением от 28.02.2018 года в виде резолютивной части исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 025 рублей 13 копеек по состоянию на 21.11.2017 года. В остальной части иска отказано.

Истец 05.03.2018 года обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Новосибирский институт типового проектирования» (арендодателем) и ООО «МК-2» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 52, по которому истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 376,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 630084, <...> и территорию 600 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора аренды размер арендной платы составил 145 590 рублей в месяц, с 01.09.2017 согласно п.2 дополнительного соглашения от 01.09.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 – 118 590 рублей в месяц; с 01.11.2017 по 31.12.2017 – 112 590 рублей в месяц (п.2 дополнительного соглашения от 01.11.2017 к договору аренды нежилого помещения №52).

Согласно п.4.2 договора аренды, арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, вносит арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор аренды заключен сроком до 31.12.2017.

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2017 года.

Ответчик за весь период действия данного договора неоднократно нарушал его условия в части выплаты арендной платы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.11.2017 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору аренды в размере 446 376 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий действующего договора и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия указанного договора арендатор частично исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленного истцом в материалы дела и не оспариваемого ответчиком.

Однако после предъявления иска (28.12.2017) и на момент принятия решения (28.02.2018) ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности по арендным платежам в полном размере, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Исходя из изложенного следует, что исковые требования фактически были удовлетворены ответчиком до принятия судебного решения, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку договором аренды не предусмотрено иное, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды, с него подлежат взысканию проценты, рассчитанные истцом по п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 44 025 рублей 13 копеек.

Несмотря на изменения ключевой ставки, истец составил расчет, исходя из одной ключевой ставки в размере 7, 75%. Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о продлении процессуального срока, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть первая статьи 154 ГПК РФ, часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно определению суда от 29.12.2017 года о принятии заявления к производству суд предложил в срок до 29.01.2018 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.02.2018 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поскольку ответчик указал о перечислении сумм основного долга истцу в ходатайстве от 19.02.2018 года, то есть в срок, установленный судом, и судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, при этом суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Ответчиком до принятия судом решения представлен в материалы дела отзыв и приложением к нему документов, поступивших в суд 26.02.2018 года, свидетельствующими о том, что действительно, по состоянию на 19.02.2018 года сумма задолженности, сформировавшаяся до 30.11.2017 г., была ответчиком погашена, что не могло быть не известно истцу, поскольку платежи осуществлялись за период с 10.01.2018 года по 15.02.2018 года. При таких обстоятельствах отклонение отзыва ответчика с приложенными к нему документами могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем арбитражный суд принял во внимание представленный ответчиком отзыв, таким образом, фактически удовлетворив заявление ответчика о продлении процессуального срока для предоставления платежных документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Истец также в претензии на отзыв указал о том, что сумма, перечисленная ответчиком по представленным в материалы дела платежным поручениям, была им зачтена не в счет задолженности, являющейся предметом спора, а в счет оплаты арендной платы за декабрь 2017 – февраль 2018 г.

Однако данные доводы истца суд полагает ошибочными, исходя из следующего.

Согласно п. 1. и п.3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из графы «Назначение платежа» платежных поручений усматривается, что должник указал, в счет исполнения каких обязательств им производится оплата: частичная оплата за аренду за август, сентябрь 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017 и частичная оплата за аренду.

Таким образом, учитывая положения п. 1 и п.3 статьи 319.1. ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие платежные документы об оплате задолженности по арендной плате по состоянию на ноябрь 2017 года включительно.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истца о том, что платежные документы ответчика являются недостоверными и считать их оплатой за декабрь 2017 – февраль 2018 года у суда оснований не имеется, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также истец в претензии просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 302 628 руб. 29 коп. за период с 30.11.2017 по 31.01.2018 г. Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Согласно статье 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку заявление истца об изменении размера исковых требований с приложением новых документов, которые не были заблаговременно представлены в суд и ответчику, поданы истцом за один день до окончания срока рассмотрения дела – 28.02.2018 года, фактически лишив ответчика представить свой письменный отзыв по представленным в суд новым доказательствам, которые не были истцом представлены ни при обращении с иском в суд, ни в сроки, установленные судом в определении о принятии искового заявления к производству, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, так как подано в связи истечением срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку определением суда от 29.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции – 2» (ОГРН <***>), (ИНН5406043251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский институт типового проектирования» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 025 рублей 13 копеек по состоянию на 21.11.2017 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции – 2» (ОГРН <***>), (ИНН5406043251) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова