Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А55-17770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года

Дело №

А55-17770/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации г.о. Тольятти

От 26 июня 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инта"

о расторжении договора аренды

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Инта» с заявлением в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 123-20139(2013-2018) от 28.11.2013;

- обязать ООО «Инта» вернуть Администрации г.о. Тольятти земельный участок с КН 63:09:0101157:5, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, пересечение ул.Л.Яшина и ул.70 лет Октября, общей площадью 299 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

- в случае неисполнения ООО «Инта» решения суда по настоящему делу добровольно в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Инта».

В порядке ст.49 АПК РФ судом в судебном заседании принято уточнение просительной части иска, а именно - расторгнуть договор аренды земельного участка № №123-2013/(2013-2018), от 28.11.2013г. в части земельного участка с КН 63:09:0101157:5 расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, пересечение ул. Л. Яшина и ул. 70 лет Октября, общей площадью 299 кв.м.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция направленная ответчику возвращена в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. №ВАС-12633/2009).

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Актив» заключен договор аренды земельных участков от 28.11.2013 № 123-2013/(2013-2018), согласно которому указанному лицу переданы в аренду земельные участки:

- Земельный участок площадью 299 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101157:5, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, пересечение ул. Л. Яшина и ул. 70 лет Октября, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного, использования-павильона модульного типа.

- Земельный участок площадью 2622 кв. м с кадастровым номером. 63:09:0201057:1033, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Чайкиной, в районе дома № 52, для проектирования и, строительства (реконструкцию) вещевого мини-рынка.

Срок аренды земельного участка установлен с 28.11.2013 по 27.11.2018.В дальнейшем, а именно 02.07.2014 года между ТУ ФАУГИ по Самарской, ООО,«Актив» области и ООО «Инта» (далее ответчик), заключили дополнительноесоглашение к договору аренды № 123 -2013/(2013 -2018), предметом которогоявилась переуступка прав и обязанностей в отношении земельного участка с КН63:09:0101157:5.

Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:5 с 02.03.2016.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу указанных норм права администрация городского округа Тольятти с 03.03.2016 является арендодателем по договору аренды земельного участка №123-2013/(2013-2018), от 28.11.2013г.

11.10.2017 года Государственная Инспекция Строительного Надзора Самарской области направила в адрес Администрации г.о. Тольятти обращение № ГСИН-01-34/1921 от 10.10.2017 года в котором сообщила о нарушении действующего земельного законодательства ответчиком на земельном участке с КН 63:09:0101157:5.

Управлением административной практики и муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в ходе осмотра выявлено нарушение условий договора арены № 123-2013 (2013-2018) от 28,11.2013г. путем установки ограждения территории общего пользования. Площадь занятого земельного участка увеличилась на 181 кв.м

Пункт 4.1.1 договора аренды предусматривает, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор

аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условийдоговора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая то обстоятельство, что за ответчиком числится задолженность по договору аренды земельного участка с 03.03.2016 по 31.12.2017 в сумме 101 923руб. 83 коп., и пени за период 12.07.2016 по 18.01.2018 в сумме 4 938 руб. 18 коп., ответчику было направлено письмо № 2214/5.2 от 14.03.2018г. о расторжении договора аренды земельного участка № 123-2013 /(2013-2018) от 28.11.2013г.

Однако, обращение администрации г.о. Тольятти оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.3 ст.174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ в размере 6000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № №123-2013/(2013-2018), от 28.11.2013г. в части земельного участка с КН 63:09:0101157:5 расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, пересечение ул. Л. Яшина и ул. 70 лет Октября, общей площадью 299 кв.м.

2.Обязать ООО «Инта» вернуть администрации г.о. Тольятти земельный участок с КН 63:09:0101157:5, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, пересечение ул. Л. Яшина и ул. 70 лет Октября, общей площадью 299 кв.м. по акту приема- передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

3.В случае неисполнения ООО «Инта» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Инта».

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инта" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин