Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А62-6729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.02.2020 Дело № А62-6729/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

соответчики:

Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Администрация Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Администрация Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности за электрическую энергию за май 2019 года и пени,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие, МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2019 в размере 1 193 945 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2019, начисленных за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в размере 3 581 руб. 84 коп., а также с 01.07.2019 до даты фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрация Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области; Администрация Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с Предприятия задолженность по оплате потребленной электрической энергии за май 2019 в размере 364 433 руб. 82 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2019, начисленные за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в размере 1 020 руб. 41 коп., а также с 01.07.2019 до даты фактического погашения задолженности; взыскать в его пользу с Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимость потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 760 644 руб. 67 коп., с Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимость потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 50 559 руб. 08 коп., с Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимость потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 18 307 руб. 89 коп.

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра».

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Предприятия в его пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии за май 2019 в размере 1 193 945 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2019, начисленные за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в размере 2 865 руб. 47 коп., а также с 01.07.2019 до даты фактического погашения задолженности (уточненное исковое заявление от 11.02.2020).

При этом, указание истцом в пункте 1 (строка 2) просительной части уточненного заявления от 11.02.2020 периода образования взыскиваемой задолженности «март 2019» расценивается судом как опечатка, при том, что к данному заявлению приложен соответствующий расчет задолженности за май 2019.

Суд принял уточненные требования к МУП «Водоканал» к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в уточненном исковом заявлении от 11.02.2020 заявил об отказе от требований о взыскании с Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимости потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 760 644 руб. 67 коп., с Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимости потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 50 559 руб. 08 коп., с Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимости потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 18 307 руб. 89 коп.

При этом, в том же заявлении истец указал, что в случае, если судом будет установлено наличие обстоятельств, достаточных для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, он не возражает против замены ответчика МУП «Водоканал» на соответчиков по делу и взыскания в его пользу с Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области стоимости потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 760 644 руб. 67 коп., с Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области - стоимости потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 50 559 руб. 08 коп., с Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области - стоимости потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 18 307 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоречивую позицию истца, изложенную в заявлении от 11.02.2020, заявившего, с одной стороны, об отказе от исковых требований к соответчикам, а с другой стороны – о сохранении требований к ним в прежнем размере, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца действительного волеизъявления, направленного на отказ от требований к Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за май 2019.

В связи с этим, суд в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ АО «АтомЭнергоСбыт» от заявленных требований к Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором обоснованность предъявленных к нему требований не оспаривал, считал не подлежащими удовлетворению требования истца к соответчикам.

Соответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых не признали заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 67208182 (новый номер договора – 6720200182) от 01.06.2014 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором и нормами действующего законодательства.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленными в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в мае 2019 года поставил ответчику электроэнергию в согласованные между сторонами точки поставки на сумму 1 267 852 руб. 08 коп.

Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт сверки и акт приема-передачи вручены ответчику нарочно; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

Задолженность ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не погашена.

Ответчиком произведено частичное погашение стоимости потребленной электрической энергии, в связи с чем сумма задолженности ответчика за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию составляет 1 193 945 руб. 46 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, направленная им в адрес ответчика претензия от 18.06.2019 № 67-2/1759 исполнена не была.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке ответчику МУП «Водоканал» электрической энергии в мае 2019 исполнил надлежащим образом.

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Договором предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюден ответчиком.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2019 года в размере 1 193 945 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания части суммы образовавшейся задолженности в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» с Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области и Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора энергоснабжения № 6720200182 от 01.06.2014 осуществляет поставку МУП «Водоканал» электрической энергии по следующим точкам поставки:

- на объекты, находящиеся на территории Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, а именно: арт. скважина № 3, г. Дорогобуж; арт. скважина, <...>; арт. скважина, <...>; арт. скважина Агрос, г. Дорогобуж; арт. скважина, <...>; арт. скважина, <...>; арт. скважина, <...>; очистные сооружения, <...>; КНС-2 ВВ1, г. Дорогобуж; КНС-2 ВВ2, г. Дорогобуж; контора, <...>; КНС, <...>; лаборатория, <...>; арт. скважина, <...>; насосная 1 подъема, г. Дорогобуж; водозабор ВВ1, г. Дорогобуж; водозабор ВВ2, г. Дорогобуж; очистные, г. Дорогобуж; КНС ВВ1, г. Дорогобуж; КНС ВВ2, г. Дорогобуж; КНС-1, г. Дорогобуж;

- на объекты, находящиеся на территории Верхнеднепровского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, а именно: КНС № 3, п. Верхнеднепровский; абонентский отдел, <...>; арт. скважина № 4; арт. скважина № 3; арт. скважина № 7; арт. скважина № 8; арт. скважина № 10; арт. скважина № 12; насосная питьевой воды Т-1; насосная питьевой воды Т-2; арт. скважина № 1; арт. скважина № 2; нежилое помещение, <...>;

- на объекты, находящиеся на территории Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, а именно: арт.скважина, Дорогобужский район, д. Шаломино; КНС, Дорогобужский район, д. Шаломино; насосная хоз. питьевой воды ВВ1, Дорогобужский район, д. Ивонино; арт. скважина, Дорогобужский район, д. Ново-Михайловское; водокачка, Дорогобужский район, д. Пушкарево; арт.скважина, Дорогобужский район, д. Елисеенки; насосная хоз. питьевой воды ВВ2, Дорогобужский район, д. Ивонино;

- на объекты, находящиеся на территории Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, а именно: арт.скважина, Дорогобужский район, д. Озерище; арт.скважина, Дорогобужский район, д. Логиновка; арт.скважина, Дорогобужский район, д. Яковлево; арт. скважина центр, Дорогобужский район, д. Каськово; арт. скважина, больница, Дорогобужский район, д. Каськово.

При этом, объекты инженерной инфраструктуры и инженерные коммуникации централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения на территории Верхнеднепровского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области переданы Администрацией муниципального образования МУП «Водоканал» во временное владение и пользование на основании договора аренды муниципального имущества от 01.01.2010.

Объекты инженерной инфраструктуры и инженерные коммуникации централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения на территории Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области переданы Администрацией муниципального образования во временное владение и пользование МУП «Водоканал» на основании договора аренды муниципального имущества от 11.01.2010.

Объекты, находящиеся на территории Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (арт.скважина, Дорогобужский район, д. Озерище; арт.скважина, Дорогобужский район, д. Логиновка; арт.скважина, Дорогобужский район, д. Яковлево; арт. скважина центр, Дорогобужский район, д. Каськово; арт. скважина, больница, Дорогобужский район, д. Каськово), переданы МУП «Водоканал» в аренду на основании договора аренды муниципального имущества от 01.10.2012.

В названных договорах аренды сторонами согласованы условия, согласно которым арендатор (МУП «Водоканал») самостоятельно заключает договоры на снабжение арендуемых объектов топливом, электроэнергией и прочими ресурсами (пункт 6.2 договора аренды от 11.01.2010, пункт 9.2 договора аренды от 01.10.2012, пункт 6.2 договора аренды от 01.01.2010).

Указанные договоры аренды пролонгировались сторонами, объекты инженерной инфраструктуры и инженерные коммуникации централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения на территории данных поселений до настоящего времени находятся в пользовании у МУП «Водоканал», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Факт получения Администрацией Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрацией Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрацией Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры не установлен.

МУП «Водоканал» в спорный период фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. Между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Водоканал» в спорный период действовал договор энергоснабжения № 6720200182 от 01.06.2014, в который включены спорные точки поставки электрической энергии.

Довод истца о возникновении у соответчиков в силу ст. 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, судом не принимается, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя - лица, с которым и заключен соответствующий договор.

Таким образом, поскольку потребителем электроэнергии в спорный период являлось МУП «Водоканал», суд отказывает в иске к Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области и Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2019, начисленных за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в размере 2 865 руб. 47 коп., а также с 01.07.2019 - до даты фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет заявленной к взысканию пени произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2019, начисленных за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 2 865 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 968 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 196 810 руб. 93 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2019 в размере 1 193 945 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2019, начисленные за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 2 865 руб. 47 коп., а также 24 968 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению №8749 от 25.06.2019, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская