Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-298502/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298502/23-133-1475
01 марта 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 201 марта 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР" (108811, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, ЭТ./БЛОК 4/Д, ОФИС 485Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИС1" (108814, Г МОСКВА, СОСЕНСКОЕ П, КОММУНАРКА П, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛ, Д. 23, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2017 г. №К2-01-09-17 в размере 1 116 451 руб. 32 коп., неустойки за период с 16.07.2023 по 22.02.2024 в размере 21 998 руб. 47 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 06.02.2024 г. № Д2438, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИС1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2017 г. №К2-01-09-17 в размере 1 116 451 руб. 32 коп., неустойки за период с 16.07.2023 по 22.02.2024 в размере 21 998 руб. 47 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 20.02.2024 по 22.02.2024.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство от 21.02.2024 г. № Д2470 истца об уточнении исковых требований в части неустойки за период с 16.07.2023 по 22.02.2024 до 106 585 руб. 28 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке ст.131 АПК РФ

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Декор» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИС1" (Исполнитель) был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами № К2-01 -09-17 (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1, 2.3 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс Исполнителю до точек поставки через присоединенную сеть в объеме, режиме и с качеством, указанными в Договоре, а Исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс в соответствии с разделом 5 Договора.

Объем коммунального ресурса определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (п.4.1, 4.2 Договора). Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного регулирующим органом тарифа с учетом НДС (п.5.1 Договора).

На основании сведений (п 4.1, п. 4.2. Договора), Ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, направляет Акт приёма-передачи услуг по отпуску коммунальных ресурсов за расчётный период. Исполнитель обязуется подписать и передать Ресурсоснабжающей организации Акт в срок не позднее 5 рабочих дней с его получения, либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного Акта в указанный срок или письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными Ресурсоснабжающей организацией в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является календарный месяц (п. 5.2.) Договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате коммунальных ресурсов за период июнь 2023 года на сумму 238 264.27 руб., за июль 2023 года на сумму 272 354. 11 руб., за август 2023 года на сумму 267 371. 28 руб., за сентябрь 2023 года на сумму 338 461. 66 руб.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать такие коммунальные услуги, которые возможно" предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, п. "а" п. 32 Правил № 354).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители' обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск сводятся к несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных жней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, W произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.07.2023 по 22.02.2024 в сумме 106 585 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, пени рассчитана истцом с применением ключевой ставки по состоянию на 27 февраля 2022 в размере 9,5% годовых, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2023 по 22.02.2024 в сумме 106 585 руб. 28 коп. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИС1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 116 451 (Один миллион сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 32 коп., неустойку в размере 106 585,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 230 (Двадцать пять тысяч двести тридцать) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Е.В. Михайлова