Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-175935/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-175935/19-1-1015
г. Москва
29 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮК "СКОРАЯ ПОМОЩЬ" (398002 <...> ОГРН: <***>) к ООО "ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (125565, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 64, КОРПУС 3, ЭТ 2 ПОМ 44 ИРМ 3, ОГРН: <***>) о взыскании 361 000 руб. убытков

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 01.05.19, от ответчика – Заруба А.А. по дов. от 31.12.19

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании 361 000 руб. убытков. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.15, 1064, 1068 и 1082 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. По соглашению от 22.04.19 №11 истцом у общества ООО «Территория красоты 2» приобретено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива арендуемого обществом помещения по адресу Москва, ул. Беломорская, д.26. Истец указывает на то, что причиной ущерба послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей компанией) обязанностей, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ по содержанию жилого дома.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на отсутствие его вины, а также на то, что повлекший залив засор канализации возник вследствие сброса наполнителя кошачьего туалета в унитаз одним из жителей дома и был устранен в тот же день.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Согласно представленному в материалы дела комиссионному Акту от 10.01.2019, подписанному, в том числе, представителем арендатора помещения, 01.01.19 в результате засора канализационной трубы в подвале дома произошел залив помещения ООО «Территория красоты 2».

Согласно документам дела, помещение расположено в жилом доме по адресу ул. Беломорская д.26. Ответчик не отрицал, что выполняет функции управляющей компании в указанном доме.

Причиной засора, согласно Акту от 10.01.19, послужил сброс наполнителя кошачьего туалета в канализацию. В Акте указано, что засор устранен незамедлительно после поступления заявки (заявка поступила на ОДС 01.01.19 в 13.34, закрыта в 14.47).

Причина засора установлена решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.09.19 по делу № 2-3141/19. По указанному делу собственник одной из квартир в доме по адресу ул. Беломорская д.26 обратился с аналогичным требованием к ответчику, основанном на обстоятельстве того же засора канализации. Судом установлено отсутствие вины ответчика и надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию общего имущества дома.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, опровергающие выводы суда по указанному делу.

Из представленных истцом по настоящему делу документов следует, что причинителем вреда является неустановленное лицо, нарушившее правила эксплуатации товара (наполнителя кошачьего туалета). Общеизвестным является факт, что производитель данных изделий указывает на упаковках на запрет сброса наполнителя в канализацию.

Акт от 10.01.19 подтверждает отсутствие вины ответчика в причинении вреда.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания взыскания спорной суммы по ст. 15, 1064 ГК РФ.

Госпошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЮК "СКОРАЯ ПОМОЩЬ" в доход федерального бюджета 10220 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СКОРАЯ ПОМОЩЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДЕЗ Левобережный" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ