Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А74-19568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 годаДело № А74-19568/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 028 руб. 69 коп. неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2018 №00/189/16820869.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 3 721 781 руб. 73 коп., в том числе 3 595 829 руб. 65 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2012 № 05/12-79-18.1900.311.12 за сентябрь 2018 года, 125 952 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.09.2018 по 16.11.2018, а с 17.11.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 21.01.2019 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 3 595 829 руб. 65 коп. основного долга, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2012 № 05/12-79-18.1900.311.12 за сентябрь 2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 104 028 руб. 69 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.05.2012 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №05/12-76-181900.311.12 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 мая 2012 г., и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2012 г. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении или изменении договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2017 стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: не позднее 10 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счёте; не позднее 20 числа текущего месяца – 20% стоимости услуг, указанных в счёте; не позднее 28 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счёте; окончательный расчёт осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В пункте 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.12.2015 стороны предусмотрели ответственность заказчика, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 договора, в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исполняя договор, истец в сентябре 2018 года оказал ответчику услуги на сумму 3 595 829 руб. 65 коп. и предъявил к оплате счёт-фактуру №8/007744 от 30.09.2018.

Ответчик оплатил оказанные услуги платёжными поручениями от 23.11.2018 № 100, 14.12.2018 № 127.

Настоящим истец требует взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

В настоящем деле факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора, объём данных услуг и их цена сторонами не оспариваются.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 22.10.2018 по 14.12.2018 в сумме 104 028 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 121 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 41 609 руб. платёжным поручением от 22.11.2018 № 16821.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 121 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 37 488 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 104 028 (сто четыре тысячи двадцать восемь) руб. 69 коп. неустойки, а также 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 488 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 № 16821.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко