Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-339740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-339740/19

116-2627

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 13.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ИНФОМАКСГРУПП" (ОГРН: <***>)

к ООО "КОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, адвокат, по доверенности от 17.03.2020 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2020 года, адвокат.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФОМАКСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМСТРОЙ" о взыскании по Договору подряда от 12.02.2018 года № 01-12/02/2018 долга в сумме 1 091 489 рублей 16 копеек, неустойки 109 148 рублей 92 копеек, по состоянию на 07.12.2019 года, с учетом ограничения в 10% от суммы долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 г. между Ответчиком (ООО «КОМСТРОЙ») и Истцом (ООО «ИНФОМАКСГРУПП») был заключен договор подряда № 01-12/02/2018 (далее по тексту искового заявления - договор подряда). В соответствии с условиями договора подряда (п.1.1.), Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по внутренней отделке лифтовых холлов (далее по тексту искового заявления работы) по адресу - корпус «В» жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16 (далее по тексту искового заявления – объект), а Ответчик (Заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.4.1. договора подряда: «Авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей (один миллион рублей и 00 копеек), в том числе НДС 18% в размере 152 542,37 руб. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля и 37 копейки), уплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания

настоящего Договора, на основании настоящего Договора или счета, выставленного Подрядчиком по настоящему Договору.».

Истец пояснил, что учитывая срочность выполнения работ и просьбы генерального директора Ответчика ФИО4 о скорейшем начале работ, он приступил к выполнению взятых на себя обязательств и выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 091 489 (один миллион девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рулей 16 копеек.

В соответствии с п. 2.4.7. договора подряда, Заказчик обязан произвести оплаты в размере выполненных Подрядчиком в отчетном периоде Работ на основании, подписанных обеими Сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов. Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истец указал, что неоднократно направлял Акты КС-2 и Справки КС-3 Ответчику по электронной почте и нарочно, но Ответчик уклоняется от их подписания. Факт выполнения Истцом работ подтверждается:

1. Актами освидетельствования скрытых работ от 20.03.2018. Приложение № 9;

2. Акт выявленных дефектов № 1 от 12.02.2018 г. и Акт выявленных дефектов №2 от 12.03.2018г. Приложение № 10;

3. Исполнительными схемами (2 комплекта заверенных копий: от имени ООО «Комстрой» и от имени ООО «ИНФОМАКСГРУПП») от 20 марта 2018. Приложение № 11;

4. Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 22.04.2019г. Приложение № 12.

По мнению истца, указанные выше доказательства позволяют установить и сделать однозначный вывод, что Ответчик сдал выполненные Истцом работы генеральному заказчику ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» ИНН <***> и генеральному подрядчику ООО «СВАРГО групп» ИНН <***>, использовав выполненные Истцом результаты работ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере в размере 1 091 489 (один миллион девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 16 коп.

Доводы истца судом отклоняются, как необоснованные, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 16.12.2019г. по делу № А40-28840/2019 с учетом определения АС г. Москвы от 18.05.2020г. об исправлении описки установлено, что Договоры № 12/02/2018 от 12.02.2018г. и № СП-18-04 от 14.03.2018г. заключены сторонами на выполнение аналогичных работ по адресу: <...>, вл. 16.

ООО «Комстрой» платежными поручениями № 97 от 04.04.2018г. № 133 от 10.04.2018 г., № 128 от 27.04.2018г. оплатило ООО «Инфомаксгрупп» авансом за выполнения работ СМР по договору СП-18-04 от 14.03.2018г. денежные средства в размере 800 000 рублей.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы № A40-28840/19 установлено, что сторонами оба договора : № 12/02/2018 от 12.02.2018г. и 14.03.2018г. № СП-18-04 заключены на выполнение аналогичных работ по адресу: <...>, вл. 16, соответственно оплата в размере 800 000 рублей считается произведенной и в рамках договора № 12/02/2018 от 12.02.2018г.

Таким образом, Работы, за которые Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства, оплачены в полном объеме.

Истец сам подготовил и направил в адрес Ответчика акт выполненных работ по договору СП-18-04 от 14.03.2018г. на 800 000 рублей. Сторонами подписан акт выполненных работ № 21 от 28.09.2018г., стоимость выполненных Истцом работ составила 800 000 рублей.

ООО «Инфомаксгрупп» подтверждая факт выполнения работ по внутренней отделки лифтовых холлов корпуса В жилого комплекса по адресу: <...>, вл. 16 помимо акта выполненных работ № 21 от 28.09.2018г. предоставило акты скрытых работ, которые в качестве доказательства предъявлены и по настоящему делу, которые частично подписаны со стороны Заказчика, что говорит о выполнении Истцом работ не в полном объеме.

Несмотря на то, что между сторонами подписан акт выполненных работ, ООО «Инфомаксгрупп» надлежащим образом работы не сдало, исполнительную документацию не передало.

Стороны предусмотрели в договоре, что Подрядчик выполняет указанные выше работы и сдает их результат следующим образом( п.2.4.2. и п. 2.4.3.Договора) промежуточная приемка работ:

Через каждые 10 дней ( отчетный период) предоставляет:

-Акт о приемке выполненных работ ( по форме КС-2), в 3-х экз. и в электронном

виде;

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в в 3-х экз. и в электронном виде;

- Исполнительную документацию на выполненные в отчетный период работы в 5 (пяти) оригинальных экземплярах ( в ом числе Акты промежуточной приемки ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ по Договору), а также Общий журнал производства работ ( по форме КС-6), а также другие производственные журналы.

Подрядчик только после получение всех перечисленных документов осуществляет приемку работ.

Пунктом 2.4.8. Договора предусмотрен порядок приемки результата работ. Основанием для приемки работ после выполнения всего объема работ является уведомление о готовности к сдаче работ с приложением Итогового акта сдачи-приемки работ. После чего Подрядчик рассматривает Итоговый акт.

Пунктом 2.4.9. Договора стороны предусмотрели, что подписание актов осуществляется только при условии передачи Подрядчиком исполнительной документации.

Довод о том, что ООО «Инфомаксгрупп» выполнило работы по внутренней отделки лифтовых холлов корпуса В жилого комплекса по адресу: <...>, вл. 16 на сумму превышающую 800 000 рублей, а именно 1 091 489 руб. 16 коп. документально не подтвержден.

Сторонами указанная стоимость работ не согласовывалась, смета не составлялась.

На направленные истцом ответчику акты КС-2 и КС-3 от 22.04.2019г., полученные ООО «Комстрой» 13.05.2020г. был дан ответ, при этом исполнительная документация вместе с актами не передавалась. Поскольку указанные работы были уже приняты ООО «Комстрой» годом ранее по договору от 14.03.2018г. № СП-18-04, сторонами подписан акт выполненных работ № 21 от 28.09.2018г. на сумму 800 000 рублей, не имелось оснований для вторичного приема работ и соответственно подписания акта выполненных работ. Указанные работы оплачены в полном объеме.

Довод истца о том, что Договор от 14.03.18г. № СП-18-04 является подложным, документально не подтвержден.

Истец утверждает, что спорные работы выполнялись в феврале-марте 2018 года, однако Акт КС-2 и Справку КС-3 общество направило ответчику лишь спустя год, в апреле 2019 года, т.е. тогда, когда ответчик указанные в данных актах работы принял и оплатил.

Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, как акцессорное.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб