Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А31-3461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3461/2017
г. Кострома
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании 226278 рублей 81 копейки суммы просроченного долга, 19 081 рубля 70 копеек процентов на просроченный долг и процентов на просроченный долг, начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга, 77 840 рублей 43 копеек пени на просроченный долг и пени на просроченный долг, начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга, 5 рублей 21 копейки копеек пени на просроченные проценты и 50 000 рублей штрафа и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Подольск Московской области (далее – ответчик, общество) о взыскании 226 278 рублей 81 копейки суммы просроченного кредита, 19 081 рубля 70 копеек процентов на просроченный кредит, начисленных с 29.09.3017 по 19.03.2018, и проценты из расчета на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 226 278 рублей 81 копейку, по возврату кредита по ставке 18% годовых, начисленных с 20.03.2018 по день фактической уплаты долга, 77 840 рублей 43 копеек пени на просроченный основной долг за период с 29.09.2017 по 19.03.2018 и пени из расчета на сумму долга по возврату кредита, составляющую на день вынесения решения 226 278 рублей 81 копейку, по ставке 0,2% в день, начиная с 20.03.2018 по день фактической уплаты долга, 5 рублей 21 копейки пени на просроченные проценты за период с 29.09.2017 по 29.09.2017 и 50 000 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 11.4. договора № 29071 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.08.2017 споры между сторонами могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09 августа 2017 года банк и общество (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 29071 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1.1 договора банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 226 539 рублей 49 копеек.

Кредитная линия открывается на срок 45 дней с момента выдачи (пункт 1.1.2 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12% годовых (пункт 1.1.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей (пункт 1.1.15 договора).

14.08.2017 истцом ответчику во исполнение договора перечислены денежные средства в сумме 226 539 рублей 49 копеек.

Согласно утверждению истца возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не произведены, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по возврату кредитных средств в сумме 226 278 рублей 81 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный долг в сумме 19081 рубля 70 копеек.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга и процентов не предоставлены.

Истцом за неисполнение обязательств по договору начислена пеня в размере 77 840 рублей 43 копеек на просроченный основной долг за период с 29.09.2017 по 19.03.2018 и пени в размере 5 рублей 21 копейки на просроченные проценты за период с 29.09.2017 по 29.09.2017.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления во исполнение его условий ответчику в кредит денежных средств, а также факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие долга является основанием для начисления по отношению к ответчику договорной пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет долга и пени ответчиком не оспорен, судом принимается.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226278 рублей 81 копейку просроченного кредита, 19 081 рубль 70 копеек процентов на просроченный кредит, начисленных с 29.09.3017 по 19.03.2018, и проценты из расчета на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 226 278 рублей 81 копейку, по возврату кредита по ставке 18% годовых, начисленных с 20.03.2018 по день фактической уплаты долга, 77 840 рублей 43 копейки пени на просроченный основной долг за период с 29.09.2017 по 19.03.2018 и пени из расчета на сумму долга по возврату кредита, составляющую на день вынесения решения 226 278 рублей 81 копейку, по ставке 0,2% в день, начиная с 20.03.2018 по день фактической уплаты долга, 5 рублей 21 копейку пени на просроченные проценты за период с 29.09.2017 по 29.09.2017 и 50 000 рублей штрафа, а также 10 464 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Козлов