Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А82-16160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16160/2019
г. Ярославль
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью НПО «РУССВЕТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 783 421 руб. 50 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился.

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» о взыскании:

- задолженности в сумме 694 906 руб. 16 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.11.18 по 09.08.19 в сумме 88 515 руб. 34 коп.

обратилось ООО «Волжская торговая компания».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.10.19 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилых помещений от 30.09.18 № 32/2018 в редакции подписанных сторонами дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 150010, <...>

В соответствии с п. 3.1 договора, за указанные в п. 1.1. настоящего договора помещения арендатор обязуется оплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, эквивалентную сумме коммунальных платежей (электроснабжение помещений) по настоящему договору, путём перечисления соответствующих сумм в рублях на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре. Оплата также может производиться наличными денежными средствами в кассу арендодателя в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством.

В силу п. п. 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную постоянную арендную плату в сумме, определенной приложением № 2 не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.4 договора оплату переменной арендной платы арендатор осуществляет на основании выставленного счёта арендодателем (расчёт определен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал арендатору предусмотренные условиями договора недвижимое имущество.

Между тем, в нарушение условий договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 694 906 руб. 16 коп.

Претензией от 15.05.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, предусмотрено п. 4.4 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 08.11.18 по 09.08.19 в сумме 88 515 руб. 34 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «РУССВЕТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 694 906 руб. 16 коп. долга, 88 515 руб. 34 коп. пени за период с 08.11.18 по 09.08.19, 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 88 руб. 60 коп. почтовых расходов и 18 728 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова