Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А05-11406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11406/2024
г. Архангельск
11 декабря 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., 

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163001, Архангельская область, г.Архангельск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СевОптторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

о взыскании 318 901 руб. 47 коп., в том числе 280 464 руб. 21 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №1287 от 01.05.2016 (УПД №18635 от 24.03.2024, №19995 от 31.03.2024, №22148 от 07.04.2024, №22300 от 08.04.2024, №24236 от 16.04.2024, №24469 от 17.04.2024, №25240 от 21.04.2024, №26525 от 25.04.2024, №29545 от 12.05.2024, №28782 от 12.05.2024, №30314 от 14.05.2024, №30891 от 16.05.2024), и 38 437 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2024 по 19.09.2024 и по день фактической оплаты долга, а также 45 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевОптторг" (далее – ответчик, общество) 318 901 руб. 47 коп., в том числе:

- 280 464 руб. 21 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №1287 от 01.05.2016 (далее – договор);

- 38 437 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2024 по 19.09.2024.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 20.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 318 901 руб. 47 коп., в том числе 280 464 руб. 21 коп. задолженности и 38 437 руб. 26 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 280 464 руб. 21 коп. за период с 20.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета 7378 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он поставил ответчику товар, который последним оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 280 464 руб. 21 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, поставщик (предприниматель) обязался поставлять продукты питания (далее – товар) в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель (общество) обязался принимать и оплачивать данный товар по ценам согласно товарно-транспортным накладным.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата товара производится покупателем в течение 14 дней календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель поставил обществу товар на общую сумму 289 399 руб. 82 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами №18635 от 24.03.2024, №19995 от 31.03.2024, №22148 от 07.04.2024, №22300 от 08.04.2024, №24236 от 16.04.2024, №24469 от 17.04.2024, №25240 от 21.04.2024, №26525 от 25.04.2024, №29545 от 12.05.2024, №28782 от 12.05.2024, №30314 от 14.05.2024, №30891 от 16.05.2024.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 280 464 руб. 21 коп.

Претензией от 03.07.2024 предприниматель предложил обществу оплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний в полном объеме задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование иска, суд считает, что последний подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами №18635 от 24.03.2024, №19995 от 31.03.2024, №22148 от 07.04.2024, №22300 от 08.04.2024, №24236 от 16.04.2024, №24469 от 17.04.2024, №25240 от 21.04.2024, №26525 от 25.04.2024, №29545 от 12.05.2024, №28782 от 12.05.2024, №30314 от 14.05.2024, №30891 от 16.05.2024, подтверждается, что по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 289 399 руб. 82 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного по договору товара составила 280 464 руб. 21 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, поскольку задолженность в размере 280 464 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя.

Истец просил суд взыскать с ответчика 38 437 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2024 по 19.09.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 38 437 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2024 по 19.09.2024.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 20.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 280 464 руб. 21 коп. за период с 20.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) указано что, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О определение разумности понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) заключен договор на оказание юридических услуг по защите интересов в суде от 01.07.2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность представления интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, а при необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражном суде кассационной инстанции, в связи с чем подготавливать и подавать заявления, ходатайства, жалобы и иные процессуальные документы; составления и направления претензий и исполнения иных полномочий в адрес ООО «СЕВОПТТОРГ» в целях досудебного урегулирования спора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю в течение пяти дней с даты выставления счета 45 000 руб., в том числе: за подготовку необходимых документов и представление интересов в суде первой инстанции 40 000 руб., за составление необходимых документов и представление интересов в досудебном порядке 5000 руб.

Стоимость за подготовку необходимых документов и представление интересов в суде первой инстанции, согласована сторонами при условии рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением №2190 на сумму 45 000 руб.; факт оказания услуг - материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения судебных расходов, так и их размер.

Вместе с тем суд полагает, что размер судебных расходов частично необоснован ввиду следующего.

Как следует из условий договора стоимость оказанных в рамках настоящего дела услуг определена с учетом рассмотрения дела судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно материалам дела, в рамках настоящего дела представителем истцу оказаны услуги по составлению и направлению претензии, составлению искового заявления и направлению его в суд (с учетом уточнения).

Претензия составлена на 1 листе и содержит в себе ссылку на факт поставки товара по договору и необходимости его оплаты по реквизитам истца.

Исковое заявление составлено на 4 страницах и содержит в себе указание на факты поставки товара по договору с указанием конкретных УПД, по которым поставлен товар, расчет неустойки за несвоевременную оплату товара, указание на соблюдение претензионного порядка, а также правовое обоснование необходимости оплаты товара и исполнения обязательств по договору.

Также представитель представил уточнение исковых требований.

Принимая во внимание, что спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, не являлся сложным, поскольку не требовал от представителя глубокого изучения и анализа законодательства Российской Федерации, судебной практики, составления сложных расчетов и рассматривался в порядке упрощенного производства, суд полагает, что стоимость вышеуказанных услуг не может превышать 25 000 руб., в том числе 5000 руб. за составление и отправку претензии, а также 20 000 руб. за представление интересов в суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, исходя из характера рассмотренного между сторонами спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, существа представленных истцом документов в подтверждение своей позиции, суд полагает, что исходя из задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон размер судебных расходов должен составлять 25 000 руб.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов будет способствовать установлению баланса между правами истца и ответчика, соответствует сложившемуся уровню цен, по которым обычно оплачиваются подобные услуги.

Таким образом, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 25 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета - 7378 руб. государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевОптторг" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 318 901 руб. 47 коп., в том числе 280 464 руб. 21 коп. задолженности и 38 437 руб. 26 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга   280 464 руб. 21 коп. за период с 20.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевОптторг" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7378 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Б.В. Болотов