Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А71-24568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-24568/2018
07 марта 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателю ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импортторг», г.Москва о взыскании 26 123,25 руб. долга, 5 415,89 руб. неустойки по договору поставки №34 от 01.03.2018г.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности №15 от 01.03.2019г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Импортторг», г.Москва 26 123,25 руб. долга, 5 415,89 руб. неустойки по договору поставки №34 от 01.03.2018г.

Определением суда от 18 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 06 февраля 2019 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №34 от 01.03.2018г., по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю пищевых продуктов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится поставщиком отдельными партиями на основании заказов покупателя по мере их поступления и при наличии необходимого товара на складе поставщика (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента его поставки (пункт 2.2 договора).

Истец по накладной №418 от 10.05.2018 произвел в адрес ответчика поставку на общую сумму 27 123,25 руб., поставленная продукция ответчиком оплачена частично. По расчетам истца задолженность ответчика составляет в сумме 26 123,25 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму произведенной поставки в размере 26 123,25руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договором поставки №34 от 01.03.2018г., накладной №418 от 10.05.2018, подписанной ответчиком.

Ответчик требования истца документально не оспорил. Доказательств оплаты поставленного товара не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 26 123,25руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупателем, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 6.2 Договора, по расчету истца, составляет 5415руб.89коп. (0,1 % от суммы задолженности) за период с 18.05.2018 по 05.12.2018г.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, сумма неустойки в размере 5415руб.89коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6.2 Договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 137, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импортторг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРНИП 318183200010661, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 31 539руб.14коп., из которых: долг в сумме 26123руб.25коп., неустойку в сумме 5415руб.89коп., а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова