Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А29-17629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17629/2017
02 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Койлес-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Койлес-Транс» 76380,11 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 18.01.2016.

Определением суда от 28.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01 марта 2018 года суд принял решение о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции на 28.03.2018.

ООО «Нордтранс» на требованиях настаивает.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18 января 2016 года между ООО «Нордтранс» (заказчик) и ООО «Койлес-Транс» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции, по условиям которого перевозчик оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению транспортным средством (предоставление водителей) и по его технической эксплуатации.

В соответствии с разделом 4 договора оплата услуг за перевозку грузов, за погрузку (разгрузку) грузов производится заказчиком на основании договорного тарифа – Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает перевозчика топливными картами для приобретения ГСМ. Поставщика ГСМ заказчик выбирает сам. Ежемесячно стороны договора проводят взаимозачет по выполненным работам по перевозке, погрузке лесопродукции и приобретенному ГСМ заказчиком без подписания дополнительных соглашений. Цена ГСМ устанавливается заказчиком.

В силу п.5.7, п.5.8 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует в течение одного года, в части взаимных расчетов – до исполнения обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении за десять календарных дней до окончания срока, договор считается пролонгированным на один год.

Выполняя принятые на себя обязательства, заказчик передал в пользование перевозчика топливные карты № 833610010000011479, № 833610010000014131, № 8336100100000011401 (л.д.37) и в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 обеспечил перевозчику возможность приобретения ГСМ.

Согласно информационным отчетам ООО «Чепецк нефтепродукт» и автоматизированной системы Benza за указанный период ООО «Койлес-Транс» пробрел ГСМ в количестве 4 814,74 л на общую сумму 191 642,2 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, информационные отчеты ООО «Чепецк нефтепродукт» и автоматизированной системы Benza (автоматическая АЗС), ведомости учета расхода топлива АЗС ООО «Нордстранс», подписанные водителем ООО «Койлес-Транс», акты выполненных работ за январь-март 2017 года и транспортные накладные, подтверждающие факт оказания ООО «Койлес-Транс» услуг по перевозке лесопродукции в рамках заключенного между сторонами договора.

По данным истца ответчик осуществил заправку топливом своих транспортных средств на сумму, превышающую оказанные истцу транспортные услуги по перевозке в размере 76 380,11 руб. Ответчиком оплата приобретенного топлива в указанной сумме не произведена.

Претензия ООО «Нордтранс» от 18.10.2017 оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «Нордтранс» подтверждается материалами дела.

Сведения об уведомлении ООО «Койлес-Транс» заказчика о несогласии с размером подлежащих оплате отпущенного в рамках договора от 18.01.2016 топлива (ГСМ), а равно и сведения о проведенном сторонами договора взаимозачете по выполненным работам по перевозке, погрузке лесопродукции и приобретенному ГСМ, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Койлес-Транс» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 76 380,11 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству суда ООО «Нордтранс» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты ответчику следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Койлес-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» 76 380 руб. 11 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Койлес-Транс» в доход федерального бюджета 3055 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова