Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-44415/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44415/20-63-324
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 19, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>

к ООО "ПСО-СТРОЙ", 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, ДОМ 29/1, ПОМ XLVII ЭТ 4 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>

о взыскании 5 125 383 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.04.2020г. №52-д,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.03.20219г. №14-03/АС;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-СТРОЙ» о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда №УП-2013-726/ПСО от 14.01.2013г. в размере 5 125 383 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦДС» и ООО «ПСО-СТРОЙ» заключен договор субподряда №УП-2013-726/ПСО от 14.01.2013г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить в рамках подготовки территории строительства объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области( с последующей эксплуатацией на платной основе)», пусковой комплекс №3 строительство внешних инженерных коммуникаций (распределительных газопроводов) в соответствии с ведомостью объемов работ.

Дополнительным соглашением №3 от 14.01.2013г. к договору были утверждены ведомость объемов и стоимости работ на 2013 год и календарный график работ на 2014 год.

Согласно календарному графику работ на 2014 год субподрядчик в срок до 01.08.2014г. должен был выполнить работы по переустройству газопроводов распределительных с разработкой рабочей документации и оформлением аренды земель (шифр и номер позиции 1.11.6) Газопроводы ПК 266 Дмитровмежрайгаз и в срок до 01.07.2014г. по переустройству газопроводов распределительных с разработкой рабочей документации и оформлением аренды земель (шифр и номер позиции 1.11.7) Газопроводы ПК 301 Дмитровмежрайгаз.

Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ по Газопроводы ПК 266 Дмитровмежрайгаз на 1049 дней, а по Газопроводы ПК 301 Дмитровмежрайгаз на 1080 дней, что подтверждается КС-2 и КС-3 №27 от 14.06.2017г.

20.03.2019г. АО «ЦДС» уведомил ООО «ПСО-СТРОЙ» об одностороннем расторжении договора с 30.03.2019г.

Пунктом 11.5.4 договора предусмотрено, что за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в графике производства работ по 0,1% от стоимости вида работ за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Таким образом, размер пени за период с 01.07.2014г. по 30.03.2020г. составляет 5 125 383 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Предметом иска является взыскание неустойки по п.11.5.4. договора субподряда № УП-2013-726/ПСО от 14.01.2013г. (далее - договор).

Согласно п.11.5 и п.11.5.4. договора, в случае нарушения ответчиком (субподрядчиком) промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике производства работ, истец (подрядчик) вправе взыскать с ответчика 0,1% от стоимости вида работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исходя из условий п.11.5.4. договора неустойка может быть исчислена только в пределах определенного периода, а именно — с первого дня просрочки выполнения работ до последнего дня просрочки, т.е. до даты фактического выполнения этих работ ответчиком. Истец истребует неустойку за период с 02.08.2014г. по 30.03.2020г. по работам на Газопроводе ПК266 и за период с 01.07.2014г. по 30.03.2020г. по работам на Газопроводе ПК 301.

В соответствии со ст.125 и ст.65 АПК РФ на истца возложены процессуальные обязанности по обоснованию исковых требований со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а также со ссылкой на обстоятельства, подтверждающие правовую позицию истца.

В учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2014г. по 05 марта 2017г. включительно не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.03.2019г. №305-ЭС18-21546, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Датой предъявления иска по настоящему делу является 06 марта 2020г. Трехлетним периодом, предшествующим дате предъявления иска, является период, исчисляемый с 06.03.2017г.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2014г./02.08.2014г. по 05 марта 2017г. включительно не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п.11.5.4. Договора основанием для взыскания неустойки является нарушение Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения отдельных видов Работ, указанных в Графике производства работ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истец заявляет о нарушении ответчиком 22 отдельных обязательств по выполнению работ, из которых 5 отдельных видов работ относятся к переустройству Газопровода ПК266 Дмитровмежрайгаз и 17 отдельных видов работ относятся к переустройству Газопровода ПК301 Дмитровмежрайгаз.

В этой связи, существенными обстоятельствами для дела являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком каждого из указанных истцом 22 отдельных видов работ.

Истец заявляет о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по шифрам 1.11.6.6., 1.11.6.10, 1.11.6.30, 1.11.6.31, 1.11.6.32 (далее — спорные работы).

Расшифровка спорных работ содержится в Приложении №1 к договору (Ведомость объемов работ), а также в Приложение №2 к Дополнительному соглашению №3 от 29.01.2014г. (Календарный график работ на 2014 год) и в представленном Истцом Акте КС-2 №27 от 14.06.2017г.; шифр 1.11.6.6. - вывоз излишков грунта; шифр 1.11.6.10 — крепление котлованов сваями, распорками, обвязочными поясами; шифр 1.11.6.30 — устройство временных зумпфов и временных дренажных канавок в грунтах III категории; шифр 1.11.6.31 - эксплуатация насосов открытого водоотлива; шифр 1.11.6.32 — засыпка дренажных канавок временных подлотковых зумпфов щебнем.

Как видно из Ведомости объемов работ, спорные работы - это отдельные виды вспомогательных и подготовительных работ, включенных в комплекс работ ответчика по переустройству газопровода.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ ответчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. В силу п.6.1. и п.3.2. договора такой технической документацией является рабочая документация, утвержденная государственным заказчиком «к производству работ». Согласно п.1.4. договора государственным заказчиком строительства является Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»). На основании п.7.2. договора обязательства по передаче Рабочей документации в адрес ответчика возложены на истца.

Работы субподрядчика, отнесенные к разделу «Газопровод ПК 266 Дмитровмежрайгаз», выполнялись на основании Рабочей документации шифр 845/14-ГСН «Работы по реконструкции (перекладке) газопровода высокого давления Р=1,2МПа Д=200мм, проложенного к пансионату «Жемчужина» в районе п.Подосинки-с.Игнатово, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, от д.Н.Гришино до пансионата «Жемчужина», входящего в газораспределительную сеть от ГРС «Ново-Гришино» (ПК266+14,0)», копии титульного листа РД и раздела «Общие положения» прилагаются.

Как видно из содержания титульного листа Рабочей документации (далее - РД), датой ее утверждения «к производству работ» со стороны Государственного заказчика является 05.08.2014г., что исключает возможность выполнения Спорных работ в тот срок, который был установлен Дополнительным соглашением №3 к Договору, а именно — до 01.08.2014г.

При этом, работы по шифрам 1.11.6.6., 1.11.6.10, 1.11.6.30, 1.11.6.31, 1.11.6.32 были

выполнены ответчиком в декабре 2014 года.

В первую очередь, это относится к работам по шифру 1.11.6.10. - крепление котлованов сваями, распорками и обвязочными поясами.

Согласно дополнительному соглашению №3 к договору, истец поручил, а ответчик принял обязательства по креплению котлованов сваями, распорками и обвязочными поясами общим объемом 16,60тонн (основание — позиция 1.11.6.10 календарного графика работ на 2014 год, утвержденного Приложением 2 к дополнительному соглашению №3). Согласованный сторонами объем работ установлен в разделе «Объем», размещенном в четвертой графе по каждой из позиций Календарного графика.

Порученные ответчику работы по креплению котлованов сваями, распорками иобвязочными поясами были выполнены в полном объеме в декабре 2014года, чтоподтверждается подписанным сторонами актом приемки КС-2 №15.1 от 31.12.2014г. Согласно позиции №2 указанного Акта КС-2, по состоянию на 31.12.2014г. крепление котлованов сваями, распорками и обвязочными поясами (шифр 1.11.6.10.) было выполнено ответчиком в объеме 24,32тонн, т.е. в объеме, включающем не толькообязательства по договору (16,60т), но еще и дополнительные объемы (7,72т). Однако, истец умолчал о приемке работ по креплению котлованов (шифр 1.11.6.10.) по Акту КС-2 №15.1 от 31.12.2014г., представив в материалы дела более поздний Акт КС-2 №27 от 14.06.2017г., которым была осуществлена приемка дополнительных работ по шифру 1.11.6.10, выполненных сверх объемов, порученных по договору. При этом, срок выполнения дополнительных работ сторонами не устанавливался.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по шифру 1.11.6.10 в размере 1 286 912, 37руб. не обосновано и не может подлежать удовлетворению, поскольку обязательство истца по выполнению указанных работ не было просрочено.

Остальные 4 вида работ - шифры 1.11.6.6., 1.11.6.30, 1.11.6.31, 1.11.6.32 - также были выполнены в декабре 2014г., что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ №4 от 07.12.2014г. и №6 от 08.12.2014г., составленными в соответствии со статьей 14 договора и по форме, утвержденной Приложением №4 к договору.

При подписании указанных выше Актов комиссия в составе представителей ГК «Автодор» (Государственный заказчик), АО «ЦДС» (Подрядчик, Истец), ООО «Смоленск-ДорНИИ-Проект» (строительный контроль), ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог» (авторский надзор) и ГУП МО «Мособлгаз» удостоверили факт выполнения Ответчиком отдельных работ на объекте «Реконструкция (перекладка) газопровода высокого давления Р=1,2МПа Д=200мм, проложенного к пансионату «Жемчужина» в районе п.Подосинки-с.Игнатово, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, от д.Н.Гришино до пансионата «Жемчужина», входящего в газораспределительную сеть от ГРС «Ново-Гришино» (ПК266+14,0)».

Пунктом 1 Акта освидетельствования скрытых работ №4 от 07.12.2014г. подтверждается, что Ответчиком был выполнен комплекс земляных работ по разработке грунта под рабочий и приемный котлован для закрытой прокладки газопровода на ПК 266+14,0 ЦКАД МО. Проектные параметры рабочего котлована — 6х3х2,5, проектные параметры приемного котлована 3х3х2,5. В состав комплекса выполненных работ вошли работы по осушению грунта (водоотводу), а именно:шифр 1.11.6.30 — устройство временных зумпфов и временных дренажных канавок в грунтах III категории — объемом 3,24м3; шифр 1.11.6.31 — эксплуатация насосов открытого водоотлива — объемом 227,00 моточасов (м/ч); шифр 1.11.6.32 — засыпка дренажных канавок временных подлотковых зумпфов щебнем — в объеме 3,24м3.

Пунктом 1 Акта освидетельствования скрытых работ №6 от 08.12.2014г. подтверждается, что Ответчиком был выполнен комплекс земляных работ по разработке траншеи для прокладки газопровода открытым способом и в футляре. Длина траншеи (L) для открытой прокладки составила 716,52м.п., длина траншеи (L) для прокладки в футляре составила 86,72м.п. В состав комплекса выполненных работ вошли работы по осушению грунта (водоотводу), а именно: шифр 1.11.6.30 — устройство временных зумпфов и временных дренажных канавок в грунтах III категории — объемом 248,76м3; шифр 1.11.6.31 — эксплуатация насосов открытого водоотлива — объемом 6000,00 моточасов (м/ч); шифр 1.11.6.32 — засыпка дренажных канавок временных подлотковых зумпфов щебнем — в объеме 234,76м3,

Также в этот комплекс работ был включен вывоз грунта: шифр 1.11.6.6. - вывоз излишков грунта — в объеме 666,80м3.

Согласно указанным выше документам общий объем спорных работ, выполненных ответчиком в декабре 2014 года составил: шифр 1.11.6.30: 3,24м3 (Акт №4) + 248,76м3 (Акт №6) = 252м3; шифр 1.11.6.31 : 227,00м/ч (Акт №4) + 6000,00 м/ч (Акт №6) = 6 227,00 м/ч - шифр 1.11.6.32: 3,24м3 (Акт №4) + 234,76м3 (Акт №6) = 238,00м3; шифр 1.11.6.6. : 666,80м3 (Акт №6).

Именно этот объем работ зафиксирован Актом КС-2 №27 от 14.06.2017г. и именно по этому объему работ истцом начисляется неустойка за просрочку их выполнения.

Между тем, согласно п.14.1. и п.14.6. договора, оформление Акта освидетельствования скрытых работ по форме Приложения №4 к договору свидетельствует о приемке этих работ истцом и о положительных результатах проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной производственно-технической документацией по этим работам.

Акт по форме КС-2, напротив, является учетным документом, что установлено Постановлением Госкомстата России от 11.11.99г. №100.

Согласно п.4.3. договора Акт КС-2 является основанием для оплаты работ. При этом, оплата за выполненные работы производится Подрядчиком после получения соответствующих средств от Государственного заказчика (п.4.7. договора). В этой связи, п.9.2. и п.9.3. договора установлено, что Акт КС-2 подписывается ответчиком (подрядчиком) только после приемки соответствующих работ Государственным заказчиком от подрядчика. Необходимо отметить, что условия и порядок приемки работ государственным заказчиком в договоре не установлены и, соответственно, регулируются только соглашением (государственным контрактом) между истцом и государственным заказчиком.

Таким образом, дата подписания Акта КС-2 поставлена в прямую зависимость от срока исполнения истцом и государственным заказчиком процедуры сдачи-приемки работ, установленной соглашением между ними. В этой связи, надлежащим подтверждением даты выполнения спорных работ ответчиком является Акт освидетельствования скрытых работ, установленный ст.14 договора.

Как указывалось выше, Актами освидетельствования скрытых работ №4 от 07.12.2014г. и №6 от 08.12.2014г. подтверждается, что обязательства ответчика по выполнению работ по шифрам 1.11.6.6., 1.11.6.30, 1.11.6.31 и 1.11.6.32 были исполнены в декабре 2014г. в полном соответствии с проектной документацией шифр 845/14-ГСН (п.6 каждого Акта).

Дополнительным подтверждением своевременного выполнения ответчиком спорных работ являются следующие документы:Акт рабочей комиссии от 06.05.2015г. по приемке в эксплуатацию законченных работ по строительству (переустройству) объекта «Реконструкция (перекладка) газопровода высокого давления Р=1,2МПа Д=200мм, проложенного к пансионату «Жемчужина» в районе п.Подосинки-с.Игнатово, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, от д.Н.Гришино до пансионата «Жемчужина», входящего в газораспределительную сеть от ГРС «Ново-Грищино» (ПК266+14,0)».

Акт составлен и подписан комиссией в составе уполномоченных представителей ГК «Автодор» (Государственный заказчик), АО «Центродорстрой» (Подрядчик, Истец), ООО «Смоленск-ДорНИИ-Проект» (строительный контроль), ООО «Союздорпроект» (проектная организация) и ГУП МО «Мособлгаз» (эксплуатирующая организация). Актом подтверждается окончание строительства и готовность к эксплуатации Газопровода ПК 266, смонтированного Ответчиком на основании Договора №УП-2013-726/ПСО — эти обстоятельства зафиксированы в пункте 2 и в резолютивной части Акта. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (ЗОС) от 14.05.2015г. Акт подтверждает, что на дату его подписания (14.05.2015г.) Ответчиком выполнены работы по перекладке газопровода ПК 266 (текст на стр.2 Актов сразу же после табличной части) в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 4201-2002 (п.1 резолютивной части Акта). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2016г. №RU50-03-5896-2016.

Документ составлен и подписан Министерством строительного комплекса Московской области и удостоверяет готовность к вводу в эксплуатацию линейного объекта по этапу «Переустройство инженерных коммуникаций, попадающих в зону ЦКАД пусковой комплекс №3» - Газопровода высокого давления Р=1,2МПа диаметром 219мм, проложенного к пансионату «Жемчужина» (последняя страница документа). Указанные выше документы подтверждают, что еще за 2 года до подписания Акта КС-2 №27 от 14.06.2017г. все работы ответчика по монтажу Газопровода ПК266 были выполнены в полном объеме.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Газопроводу ПК266 Дмитровмежрайгаз не обосновано и не может подлежать удовлетворению.

В отношении обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком работ по переустройству Газопровода ПК 301 Дмитровмежрайгаз, полагаем необходимым изложить следующее.

Истец заявляет о том, что ответчиком просрочены обязательства по выполнению следующих работ (далее — спорные работы): работы по заземлению и ограждению модульного газорегуляторного пункта (МРП): шифры 1.11.7.53, 1.11.7.54, 1.11.7.55, 1.11.7.56 — изготовление и монтаж защитного заземления МРП (модульного газорегуляторного пункта); шифры 1.11.7.57, 1.11.7.58, 1.11.7.59, 1.11.7.60, 1.11.7.61, 1.11.7.62, 1.11.7.63, 1.11.7.64, 1.11.7.65, 1.11.7.66, 1.11.7.67 — изготовление и монтаж ограждения металлического сетчатого (8,0х4,0х1,6п) для МРП; работы по осушению грунта (водоотводу):шифр 1.11.7.73 — эксплуатация насосов открытого водоотлива; шифр 1.11.7.74 — засыпка дренажных канавок временных подлотковых зумпфов щебнем.

Работы субподрядчика, отнесенные к разделу «Газопровод ПК 301 Дмитровмежрайгаз», выполнялись на основании Рабочей документации шифр 842/14-ГСН «Реконструкция (перекладка) участка газопровода высокого давления Р=1,2МПа Д=150мм, проложенного к заводу ДЗГИ (ЗАО «Дмитровский завод газобетонных изделий») и газопровода среднего давления Р=0,3МПа Д100мм, проложенного по территории НП Коттеджный поселок «Селевкино-5», попадающих в зону строительства ЦКАД МО вблизи д.Селевкино Дмитровского района (ПК 301)».

Как видно из содержания титульного листа Рабочей документации (далее - РД), датой ее утверждения «к производству работ» со стороны государственного заказчика является 05.08.2014г., что исключает возможность выполнения спорных работ в тот срок, который был установлен дополнительным соглашением №3 к договору, а именно — до 01.07.2014г.

При этом, исполнительной документацией, составленной и подписанной истцом и ответчиком в рамках исполнения договора, подтверждается, что спорные работы были выполнены ответчиком в 2014 году.

В первую очередь, это относится к работам по осушению грунта (водоотводу):шифр 1.11.7.73 — эксплуатация насосов открытого водоотлива в объеме 3 720,00 м/ч (п.16 Акта КС-2 №27 от 14.06.2017г.); шифр 1.11.7.74 — засыпка дренажных канавок временных подлотковых зумпфов щебнем в объеме 47,60м3 (п.17 Акта КС-2 №27 от 14.06.2017г.).

29.09.2014г. комиссией в составе истца и ответчика, а также представителей ГК «Автодор» (Государственный заказчик), АО «ЦДС» (Подрядчик, Истец), ООО «Смоленск-ДорНИИ-Проект» (строительный контроль), ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог» (авторский надзор) и ГУП МО «Мособлгаз» был составлен и подписан Акт освидетельствования скрытых работ №1.

Указанный документ подтверждает факт выполнения ответчиком отдельных работ на объекте «Реконструкция (перекладка) участка газопровода высокого давления Р=1,2МПа Д=150мм, проложенного к заводу ДЗГИ (ЗАО «Дмитровский завод газобетонных изделий») и газопровода среднего давления Р=0,3МПа Д100мм, проложенного по территории НП Коттеджный поселок «Селевкино-5», попадающих в зону строительства ЦКАД МО вблизи д.Селевкино Дмитровского района (ПК 301)».

Пунктом 1 Акта освидетельствования скрытых работ №1 от 29.09.2014г. подтверждается, что Ответчиком был выполнен комплекс работ по разработке грунта под рабочий и приемный котлованы, а также траншеи для открытой прокладки (длина 225,8м.п.) и траншеи с металлокреплением (дина 75,15м.п.) для газопровода на ПК 301 ЦКАД МО. В состав комплекса выполненных работ вошли работы по осушению грунта (водоотводу), а именно: шифр 1.11.7.73 — эксплуатация насосов открытого водоотлива — объемом 4 680,00 моточасов (м/ч); шифр 1.11.7.74 — засыпка дренажных канавок временных подлотковых зумпфов щебнем — в объеме 61,60м3.

Часть этих объемов была учтена в Акте КС-2 №15.1 от 31.12.2014г., остальная часть — только через три года — в Акте КС-2 №27 от 14.06.2017г.: - шифр 1.11.7.73:

960,00 м/ч (п.39 Акта КС-2 №15.1) + 3 720,00 м/ч (п.16 Акта КС-2 №27) = = 4 680,00 (объем Акта освидетельствования скрытых работ №1 от 29.09.2014г.); шифр 1.11.7.74: 14,00м3 (п.40 Акта КС-2 №15.1) + 47,60м3 (п.17 Акта КС-2 №27) = = 61,60м3 (объем Акта освидетельствования скрытых работ №1 от 29.09.2014г.).

Таким образом, объем работ, принятый ответчиком в соответствии с п.14.1 и п.14.6. договора по Акту освидетельствования №1 от 29.09.2014г., был принят к учету по Актам КС-2 с разницей в 2,5 года — по Акту КС-2 №15.1. от 31.12.2014г. и по Акту КС-2 №27 от 14.06.2017г. Это обстоятельство еще раз подтверждает, что, в силу условий п.9.1 и п.9.2. договора, дата подписания Акта КС-2 не тождественна дате фактического выполнения работ, поскольку подписание Акта КС-2 поставлено в прямую зависимость от исполнения процедуры, не определенной условиями договора, а именно - процедуры сдачи-приемки выполненных ответчиком работ, исполняемой между истцом и государственным заказчиком.

Довод о том, что Акт КС-2 №27 от 14.06.2017г. не может служить доказательством нарушения сроков выполнения спорных работ, подтверждается также следующими документами: Акты рабочей комиссии от 11.06.2014г. по приемке в эксплуатацию законченных работ по строительству (переустройству) объекта «Реконструкция (перекладка) участка газопровода высокого давления Р=1,2МПа Д=150мм, проложенного к заводу ДЗГИ (ЗАО «Дмитровский завод газобетонных изделий») и газопровода среднего давления Р=0,3МПа Д100мм, проложенного по территории НП Коттеджный поселок «Селевкино-5», попадающих в зону строительства ЦКАД МО вблизи д.Селевкино Дмитровского района (ПК 301)».

Как видно из титула Рабочей документации, состав работ по перекладке Газопровода ПК 301 разделен на два участка, один из которых — участок газопровода к заводу ДЗГИ, а другой -участок газопровода по территории коттеджного поселка «Селевкино-5». В этой связи, приемка Газопровода ПК 301 была оформлена двумя Актами Рабочей комиссии — отдельно по каждому из участков.

Акты составлены и подписаны комиссией в составе уполномоченных представителей ГК «Автодор» (Государственный заказчик), АО «Центродорстрой» (Подрядчик, Истец), ООО «Смоленск-ДорНИИ-Проект» (строительный контроль), ООО «Союздорпроект» (проектная организация) и ГУП МО «Мособлгаз» (эксплуатирующая организация). По участку газопровода к заводу «ДЗГИ» в состав комиссии был также включен главный инженер ЗАО «ДЗГИ» как представитель эксплуатирующей организации.

Актами подтверждается окончание строительства и готовность к эксплуатации участков Газопровода ПК 301, смонтированных Ответчиком на основании Договора №УП-2013-726/ПСО — эти обстоятельства зафиксированы в пункте 2 и в резолютивной части Актов.

Акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (ЗОС) от 13.06.2014г., составленные также по каждому из двух участков отдельно.

Акты подтверждают, что на дату их подписания (13.06.2014г.) Ответчиком выполнены работы по перекладке газопровода ПК 301 (текст на стр.2 Актов сразу же после табличной части) в полном объеме.

Заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 01.12.2015г. №5.4-4634-3к/0076-2015 о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации.

Заключение Ростехнадзора выдано на несколько построенных объектов капитального строительства, включенных в «Переустройство инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги, пусковой комплекс №3», расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район.

В числе объектов, указанных в Заключении Ростехнадзора, включено 2 участка Газопровода ПК 301, («Этап 50» и «Этап 51»).

Заключение удостоверяет, что перечисленные в нем объекты являются «построенными объектами капитального строительства», что строительство объектов было окончено в декабре 2014г., а также что объекты соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, проектной документации и Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Основанием для выдачи Заключения являются Акты проверки Ростехнадзора от 06.02.2015г. №5.4-0087-А/0036-2015 и от 27.11.2015г. №5.4-4634-А/0391-2015, а также запрос ГК «Автодор» от 27.11.2015г.о выдаче соответствующего заключения.

За 2 года до подписания Акта КС-2 №27 от 14.06.2017г. все работы ответчика по монтажу Газопровода ПК301, включая монтаж МРП, были выполнены в полном объеме.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Газопроводу ПК301 Дмитровмежрайгаз не обосновано и не может подлежать удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 19, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> к ООО "ПСО-СТРОЙ", 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, ДОМ 29/1, ПОМ XLVII ЭТ 4 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 19, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> к ООО "ПСО-СТРОЙ", 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, ДОМ 29/1, ПОМ XLVII ЭТ 4 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***> о взыскании 5 125 383 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков